白虎堂前杨帆泪，人何寥落鬼何多！
作者：水火
盛世，是非决定成败；乱世，成败决定是非。
中国政法大学处理该校教授金仁淑抄袭事件的过程，将该校学阀和行政权力互为首尾的胡作非为，暴露在光天化日之下。
缘起——杨帆教授反腐败
2008年3月26日与4月6日，中国政法大学教授杨帆先生，收到署名“雪山飞虎——法大一学生”的电子邮件，揭发同校教授金仁淑2004年出版的《21世纪中国跨世纪人力资源战略》一书，严重抄袭。
自然，身为院学术委员会主席、性情又疾恶如仇的杨帆教授，“向校领导作了汇报”。
5月4日，“新语丝”网站出手，发表《金仁淑教授一本专著被指剽窃12万余字》一文。文章统计：金仁淑这本18万字的“伟大著作”，居然有12.2万字，是从10名作者的12项著作中“拷贝”过来的。尤其是第一章到五章的11万字，“几乎一字不改，完全与大连地税局第三稽查处处长王德君的博士论文重合”！
5月26日，中国政法大学召开学风建设委员会会议，专家组核实结果是：前五章10万字与王德君的博士论文完全一样，后几章还有7100字与其他十几篇文章雷同。
铁证如山，一目了然 。至此金仁淑应该羞愧无地、哑口无言了吧？
偷儿有一个绝活：当你大叫“偷钱包”的时候，他们会理直气壮地跟你理论，“谁偷了？你才是小偷！”你一摸，钱包怎么跑到自己口袋里了？
金仁淑教授，贵为博导，这点雕虫小技何足道哉！
首先，金教授烽火外交，搞来几份盖着各类红通通大印或者个人签名的证明，似乎有他人帮腔，白纸黑字的“赃物”，就可以转化为金教授傲人的智慧和迷人的心血了。
接着，金教授马不停蹄，一口气向学校举发杨帆五项“罪行”，一稿多投啦，署名不规范啦，等等。总之，我是偷儿，你杨帆也不是好鸟，要死大家一块死！
6月28日，政大学风建设委员会11人投票表决，结果，金仁淑对杨帆的举报纯属无中生有；
7月4日，政大学术委员会表决金仁淑的剽窃问题。此前，政大已经调查到，金仁淑的5项证明全部为假。于是，学术委员会15名委员投票。5名委员认为金仁淑属于“学术失范”，10名认为属于抄袭，其中，8名认为属于严重抄袭。
至此，是非清楚了吧？赏罚应该分明了吧？
假如是北京大学，Yes！假如是清华大学，Yes！
但是别忘了，这是中国政法大学，是一个以建设“中国特色”的政法为要务的学术殿堂，岂能作出如此人云亦云的处置呢？
所以，当然是：No!
冤枉——葫芦僧断葫芦案
中国政法大学管理层，是如何处理这一件简单得如同1+1等于2一样的学术腐败案的呢？
第一阶段，捂盖子。
一个副校长代表校长 徐显明 博士，和杨帆严肃谈话：1、希望杨帆不再过问此事；2、责令杨帆协助学校制止揭发者，不上网，不写信，不散布。
如此行为，可以理解。为什么？当今社会，形象第一。得形象者得天下，失形象者臭狗屎。譬如山西运城的“半边脸水窖”、甘肃永靖县的“遮羞墙”新农村、三鹿集团的“1100道检测关的背后”，无不是形象驱动的结果。至于水窖无水、“遮羞墙”后农舍破败、“1100道检测关”之后死人，则是无关宏旨的。
所以金仁淑要脸、政大要面子，好像无可厚非。
然而，中国政法大学者，中国政治和法律精英之摇篮也，既有为中国乃至世界培育“包公、海瑞”的义务，也有向全社会表率浩然正气和磊落胸襟的责任。将盖子捂起来，将事情压下去，检举者的正义到哪里寻找？学术界的公平到哪里寻找？社会期待的公理到哪里寻找？中国稀缺的法度和价值到哪里去寻找？
徐显明校长在政大网站的“校长致辞”中骄傲地表述政大：“大楼虽少而大师云集”。
然而大道不存，大师何来？大道不存，大师又何用？
但是时下中国是个讲理的地方吗？理想主义的杨帆向实用主义的饭碗低头了。 他“给揭发者多次发了邮件，希望他们不要上网扩散此事”。
第二阶段，打板子。
7月6日 校长办公会决定，暂时不给杨帆和金仁淑定教学和科研级别；
9月20日 公布博士导师名单，杨帆和金仁淑被同时取消博导资格；
10月8日 政大一副校长到杨帆家，传达校长办公会的精神：杨帆和金仁淑一起停职反省。杨帆和金仁淑要从以下几个方面检查自己：
1．对学校声誉产生损害，这是50年以来没有的。
2．违反师德
3．违反学术规范
4．违反公共道德
学校要求，不得在网上发表有关言论，看两人态度学校决定最终处分。
处分包括：解除学术职务，停止博导资格，职务降级，限期调走，除名。
金仁淑抄袭，铁板钉钉，明摆在那里，挨这样的板子，算轻的。
而杨帆“一稿多投”什么的，已经证明是金仁淑诬告。转呈了一封检举信，杨帆怎么就和剽窃者同罪了？教学和科研级别也“暂时不给”了，博导资格也被“同时取消”了，还要“和金仁淑一起停职反省”。百姓愚拙，面对如此“公平”的处罚，实在想不通。难道中国政法大学的博大精深，已到了神鬼莫测的地步了？！
政大网站将校领导衮衮诸公的标准像一一列出：副校长7名，加上校长徐显明先生，开会满满一张八仙桌。
英国牛津大学，一名校长不管事，一名副校长四年轮流做；
美国哈佛大学一名校长一名副校长，日子也还将就。
而中国政法大学的校长职数，4倍于牛津哈佛，还不算书记副书记等“校领导”3名。所以，中国政法大学的世界一流化前景，是足可令全体中国人美好地翘盼的。
但是这世界一流的“班子”开办公会做出的“八仙桌精神”，太过玄奥，令人神思恍惚：
1、杨帆对学校声誉的损害，这是50年以来没有的。
中国政法大学50年来有什么样的声誉，我是不清楚。抨击过刘涌案的枉法判决吗？主张过对“黑砖窑”幕后黑手的穷追猛打吗？呼吁过为“结石儿”向无良奶粉企业追偿吗？都没有。
而有50年来该校培养出来的“精英”广泛参与的当今中国的“政”“法”现状，倒是有目共睹的。
就算政大有令天下景仰的令誉好了，那么这一次 “白璧微瑕”之污点，是金仁淑抄袭带来的呢？还是杨帆举报带来的呢？这个问题很深奥吗？
说实在的，假如政大尚有一丝存活的价值，恰恰是政大还有杨帆以及学术委员会和校风建设委员会中的大部分老师，他们不畏权势、公道正派，用中国知识分子的美德和良知举发和投票，给了天下沮丧的人民一点渺茫希望。
否则，假如政大 “金仁淑化”了，“校长办公会化”了，那么校已不校、国将不国！
2．杨帆违反师德。
中国政法大学提倡什么样的师德？是见义不为的师德吗？是相互包庇的师德吗？还是匿罪藏赃的师德？！
3．杨帆违反学术规范。
中国政法大学的学术规范到底是什么，能否公示社会，以为垂范呢？是否有“举发与剽窃同罪，打假和造假共罚”的伟大条文呢？
没有这样的条文，那么校长办公会议，完全不“依法决议”；
而有这样的条文，那么该校当更名为“恶法大学”！
4．杨帆违反公共道德。
中国公共道德的堕落非始于今日，堕落的原因也不是由于“公共”，这是众所周知的。
但是即使中国公共道德如此堕落，也还没有突破最基本的是非底线，也还没有完全丧失天理良心。
杨帆教授以及学术委员会和校风建设委员会中的大部分老师的行为，彰天理、辨善恶、挽颓世、得民心，分明是在建设公共道德，那里违反公共道德的丝毫了？
所以，我们绝不允许中国政法大学的“校长办公会”诸公，以他们的道德来强奸我们的道德，以他们的道德来侮辱我们的道德！
第三阶段，造舆论。
10月14日 ，中国政法大学宣传部部长刘长敏接受《京华时报》采访，正式回应公众的质疑。
刘长敏表示，金仁淑的停职与涉嫌剽窃有关，杨帆不存在剽窃问题，但他的举报动机、师德，以及举报行为是否掺杂着个人利益尚待学校进一步调查。所以，学校对两人均进行了停职处理。
刘长敏说，杨帆和金仁淑两位教授对学校的声誉造成了影响。学校今后要加强教师的职业道德建设。
中国政法大学是国立大学，不是“校长办公会”的私塾；杨帆和金仁淑，都是著书立说的公众人物，不是“校长办公会”的家丁。所以，貌似政大“家事”的“剽窃门”，必须摊在阳光下，接受社会大众的公评。
可惜，刘部长不开口，我还明白；刘部长一开口，我倒糊涂起来了。
“杨帆不存在剽窃问题”，怎么和“涉嫌剽窃问题”的金仁淑同罪了呢？早知道如此下场，杨帆当初好不如也剽窃一把，转举报信有个什么劲啊；
“举报动机、师德，以及举报行为是否掺杂着个人利益尚待学校进一步调查”，这是什么意思呢？
且不说杨帆转的是他人的举报信，即使真如果政大猜度的是杨帆举报的，如果内容属实，查处金仁淑；如果内容不属实，处理杨帆，金仁淑到法院告杨帆诬告。就这么简单，很复杂吗？
举报不法，还要先衡量一下举报者的“动机、师德，以及是否掺杂着个人利益”，这令天下正义之心绝望茫然：
譬如鄙人看到一美貌女子正在遭人强暴，我是拨110呢？还是视而不见？因为我很难保证自己见到丰腴秀美的女子，不产生金屋藏娇的“动机”；
而看到小偷爬进人家的窗户，我也得三思而后行，因为我得考虑是否有能力找出8个校长，证明自己是道德高尚的君子；
至于电视上公安悬赏、“结石儿”父母伸告，更是万万使不得，因为举报者毫无疑问“掺杂着个人利益”。
改革开放30年，中国政法大学的“校长办公会”，已经将“以事实为依据、以法律为准绳”的法治精神，进化到“以动机为依据，以校长为准绳”的伟大高度。
这个学校有1万6千学生，还有留学生。如果未来这些莘莘学子，将母校这一伟大的法治精神发扬到全国法治战线，弘扬到五洲四海，则中国何堪？世界何堪？！
至于刘部长说“学校今后要加强教师的职业道德建设”，那么准备建设什么样的职业道德呢？假如将杨帆作为“教师的职业道德”的反面典型，无疑是令人欢欣鼓舞的。因为这意味着今后中国政法大学的不少教授，将以更高的效率、更快的速度出“科研成果”，出“学术著作”，而教师队伍的一堂和气、政大形象的光辉灿烂，更是唾手可得，指日可待！
推断——白虎堂前英雄泪
魔鬼藏在黑暗中。
我写作该文，全部资料来源于网络上正式媒体的报道和杨帆博客。我也想看一看金仁淑的说辞，然而金仁淑没有接受过新闻媒体的采访——尽管有很多媒体表示联系过她。也没有发现她的博客。
所以我选择相信杨帆。为什么？一是杨帆的学术成果摆在那里，更主要的是杨帆不忌讳将事件摊开在阳光下——阳光之下，是没有魔鬼的！
魔鬼藏在细节中。
“雪山飞虎——法大一学生”是谁？“灭绝师太”是谁？这个向杨帆信箱中寄信的匿名举报者，怎么将事情挑起来就杳无音信了呢？
是否杨帆捏造的一个匿名者，其实是他本人举报的呢？不像。
杨帆，特立独行，桀骜不驯，不谄媚权势，不畏服豪强，他57年的人生经历和1000万字的学术著作提供了一个铁一般的逻辑——连能给他带来荣华富贵或者置他于落魄潦倒的人物，都信口臧否，还怕挺身而出举报一个普通的教师吗？
所以，举报者一定另有他人。
但是举报者为什么在杨金之争闹到举国喧嚣的时候，仍然不上网申明自己的态度，销声匿迹了呢？
另外一个细节是：6月28日，学风建设委员会11人开会讨论金仁淑对杨帆的举报：
A、杨帆一稿多投有没有问题？投票结果：9（没问题）：2（有问题）；
B、杨帆求是学刊文章有没有问题？投票结果：10（没问题）：1（有问题）。
文章摆在那里，大家都是教授，为什么就有这么一两个人力排众议、独树一帜呢？难道他们象哥白尼一样，属于掌握真理的少数？
在认为杨帆有问题的3票中，两票属于同一个人——丛日云，政大学术规范与学风建设委员会主席。
是丛主席急于建设政大优良的学术规范和严谨的学风吗？好像又不是。因为对于金仁淑抄袭12万字行为，丛日云是定性为轻描淡写的“学术失范”的倡议者。
魔鬼藏在悖理中。
抄袭不仅是简单的师德问题，而且涉及政大的学术评价体系问题，涉及到知识产权的法与非法的问题，对于以政法为教研内容的中国政法大学来说，这是一个严肃的大事。
但是政法大学竟然将这么严肃的大事，混淆成教师之间私人关系失和的小事来处理，校领导还将两造召集到一起来调解，这是违背常理的。
更令人费解的是，杨帆息事宁人，接受调解，而金仁淑倒气粗腰硬起来——不接受调解！一个文抄公教授，哪里来的这股底气和胆气？
尤其令人觉得不可思议的是，如此注重形象的中国政法大学，是非不分，黑白混淆，将一个简单的事件处理得令天下寒心、受天下挞伐，完全不顾社会的观瞻。
这是为什么？
既然政大贵人语迟，金口不开，不告诉大众一个如此荒诞行为的理由，我们只有演绎推理：以事实为基础，以逻辑为依据，判断政大“校长办公会”的“动机”。
关系安身，利益立命，权力判理，这是当今中国的社会现实。
所以我们先将这个事件相关的主要人员列举一下。
1、徐显明，政大校长，男，1957年出生，1978年考入吉林大学法学院，法学博士，1988-1989年及1997年、1998年分赴日本、美国留学进修。2001年9月起任中国政法大学校长。（之所以列出徐校长，因为他应该是校长办公会精神的最后决策人，但目前并没有资料显示徐校长以什么态度介入过这场纷争，或者应该负什么具体的责任。）
2、金仁淑： 女， 1964年出生，毕业于吉林大学，经济学博士，曾任日本一桥大学经济研究所客座研究员；现任中国政法大学学位委员会委员，兼任全国日本经济学会常务理事，中国社会科学院日本研究所特约研究员，日本“中国经济学会”海外会员。
3、杨帆：男，1951年出生，1984年毕业于吉林大学，99年获中国社会科学院研究生院经济学博士。
4、丛日云：男， 1956年出生，天津师范大学政治学博士学位，现任中国政法大学教授，博士生导师，政治学研究所所长。2005年8月－ 2006年8月，美国耶鲁大学富布赖特基金高级访学者。
这些噜噜苏苏的简历中，可以发现一点：金仁淑有日本游学经历，丛日云有美国游学经历，徐显明校长既有美国又有日本的游学经历，唯独杨帆，他是“土老帽”，没有到“先进国家”游学的背景。
郑重声明：这里绝对没有影射到国外游学过的三位教授是“日元党“或者“美元党”的意思，也没有表达他们是“美国鹦鹉”的意思——虽然这样的人在时下的中国，并不鲜见。
但是，因为学术理念不一致，而党同伐异的门户之争，在中国学术界，却绝对不是什么秘密的事。
以上四教授有理念上的歧异吗？我无法在网上搜集到徐校长和金仁淑的学术主张，所以不妄加评判。
但是网上资料显示，杨帆教授和丛日云教授的政治理念是南辕北辙、水火不容的。
简单地说，丛日云教授属于极右政治学家，也就是时下最风光的主流政治学家；
而杨帆，非常不幸，公众认为他属于左派经济学家，也就是时下发言权短缺的经济学家。
我们没有政大“校长办公会”能洞穿他人“动机”的火眼金睛，所以，以事实说话：
1、对待毛泽东的态度：
丛日云辱骂毛泽东：
A、“想想毛泽东在因其胡搞而饿死三千多万人的年代，毛的威信上升到一个新的高度；而在他疯狂地发动和领导文革，将整个民族都抛进巨大灾难的深渊时，他的个人威信却达到了人类有史以来世俗统治者的项点。当然，长江后浪推前浪，如今的金正日在制造民族灾难方面堪与毛比。” 《压迫深时便没有了反抗——一得之见》
B、“（郭沫若）这个诗人，活脱脱一个红卫兵（和党卫军是一个意思，不过党卫军是“白卫兵”）”——丛日云将红卫兵说成党卫军，毛泽东不就是希特勒了吗？《评点郭沫若的歪诗》
杨帆捍卫毛泽东：
A、“贬毛泽东的人把毛泽东越贬越厉害，是历史罪人…… 我在政法大学急了，把那几个年轻老师骂了 ，我说只要我在, 你们少用这个口气骂毛泽东”——可以看出，杨帆在中国政大得罪了一批反毛将士，而且反毛好像在中国政大已成气候、成流派了。《纪念毛泽东诞辰111周年》
B、“我们对毛泽东要重新评价，以后每年两次要纪念毛泽东. 恢复岳飞的历史地位，这是爱国主义和卖国主义分水岭。毛泽东思想解决了以弱胜强的问题，适用于中国任何阶层，任何时期. 除了那些当汉奸的，帮助强者吃弱者的那些人，所有各个阶层，包括我们的国家、军队、公司、资本，民众，全都是弱者，只能用毛的思想来统帅”。《2005年将掀起爱国主义新高潮(二)》
2、对待国家主权的态度：
丛日云认为卖国有理：
“主权是个历史范畴，是需要不断变化和充实的。转移或让渡部分主权的行为不等于放弃或出让国家利益。对主权的自主限制与合理自愿让渡恰恰是国家意志的充分表达，也是国家能力的最现实的充分表达”。——丛日云认为国家主权不但可以“转移或让渡”，而且还是“国家能力的最现实的充分表达”，不知道丛日云能否让美国将阿拉斯加“转移或让渡”给中国。 《对中国的挑战：如何面对全球治理时代的联合国？》
杨帆坚持寸土不让：
“（树立）新安全观，包括主权安全，综合安全和合作安全。国家享有主权，包括独立权，管辖权，平等权，自卫权。国家综合安全包括政治，经济，社会，信息安全等等。经济命脉不能被外资控制，外国势力不能干政，宏观经济运行要与国际协调，防止国际投机资本冲击。军事安全仍旧是国家安全的支柱。”——杨帆简直寸土不让、寸权必争。《杨帆：论新改革开放观》
3、对待爱国主义的态度：
丛日云认为必须打击爱国主义：
“极端民族主义的泛滥，与我们国家长期以来受到误导的爱国主义教育不无关系。
极端民族主义……人格特征表现为：以集体的自私掩盖个人的自私；非理性，情绪化，不善于克制，寻求发泄释放敌意；暴力倾向等。
如果这种思潮主导了中国的政治走向，影响中国的外交政策，将造成灾难性的后果，不但影响到世界和平、稳定与发展，而且将使中国现代化发展步入歧途，使中国改革开放的成果毁于一旦”。《当代中国的民族主义——丛日云教授为06级博士生授课》
杨帆坚持弘扬爱国主义：
“我们知识分子和广大的学生、群众所做的一条就是要营造爱国主义气氛，批判汉奸买办思想，包括马立诚，张维迎，龙永图，还有经济学主流派、那些宣传拿裤子换飞机的人，那些主张依靠跨国公司转移技术的人。”《2005年将掀起爱国主义新高潮》
4、对中华民族的情感：
丛日云认为西方的一切都是美好的，中国人的一切都是可笑的：
A、“（中国）现代化就是西化。”《我们如何面对西方文明？》
B、诅咒汶川地震是报应的莎朗·斯通，“并非光有性感，还有正直善良的心灵；不仅胸大，还很有头脑和能够不断反思自己。”而中国人对她的声讨和挞伐是不对的，可笑的；
中美海南岛飞机相撞事件中，中国政府要求美国道歉，是可笑的；
北约轰炸中国的贝尔格莱德大使馆，中国政府要求北约道歉，是可笑的；
在CNN发表“辱华”言论的卡佛蒂，“他不可能因为一些中国人对他的误解而后悔”，中国人简直是傻冒。《莎朗·斯通说了什么？》
C、中国的奥运会，在强横，令人畏惧的政治阴影下，开得太累、太沉重，而美国民主党共和党代表大会，则是欢乐的海洋——丛日云丝毫不责怪藏独、圣火传递、股市暴跌等西方阴谋，是造成奥运会如临大敌的原因，而且还影射中国的党代会是“正襟危坐”的“沐猴而冠”！《开成派对（party）的党(Party)代会》(这篇文章已经被反华的法轮功刊物《大纪元》显著转载)
杨帆认为要警惕西方阴谋，保卫中华民族的利益和尊严：
A、“美国是世界上最危险的战争策源地，美国霸权的实质是美国与全世界为敌，美国将吮吸世界每一个角落的财富”。——次贷危机、对台军售、外储掠夺，不就是活生生的事实吗？《中国的外交空间》
B、“在各个场合要维护民族尊严，反驳自由派对毛泽东的污蔑，真正要决战时，包括我本人在内，都会在第一线去打。” 《2005年将掀起爱国主义新高潮(二)》
C、“美国人靠得住吗？老说中国房地产这坏那坏，这个泡沫那个泡沫，谁知道美国这么高的收入，居然那么多人买房子不给钱，谁知道？
我们有的经济政策给国际资本好处太多了。两次打压股市，在股市特低的时候，工商银行股票一块钱一股，卖给摩根史丹利，后来从一块钱涨到六块”。 《在徐景安组织的文化论坛上的发言》
够了，列举得太多了！
这个丛日云，受已故美国共和党政治家富布赖设立的基金的恩惠，到美国去游学一年，不管是有意识还是无意识，就已经成了一个忠诚的、敬业的“美国中宣部职员”！
而这位“美国中宣部职员”，居然可以在中国政法大学设坛传道，他的学生还将有学生，他的学生还有可能成为中国的政治家！
更令人恐怖的是，这位“美国中宣部职员”，居然得到中国政法大学领导班子法眼的垂青，拔擢他为政大的政治学研究所所长。
而据中国政法大学网站介绍，该校参与了新中国以来所有的立法工作。不言而喻，目前和今后依然将由丛日云参与中国的政治设计和法律建设！
中国将向何处去？！我怀着悲愤、怀着恐惧，问苍茫大地！
所以我深入分析杨帆“反腐”却遭“腐反”的事件，我觉得不是一个过程失序、价值失衡、是非失准、判断失智这么简单的事情，更象是纯真善良的公理和精心策划的阴谋狭路相逢，更象是鬼影憧憧的卖国主义和坦坦荡荡的爱国主义短兵相接，更象是丧心病狂的资改先锋对无私无畏的社会主义卫士的残酷扑杀！
一场波澜不惊的“中山舰事件”，正在北京城悄然上演。
中国政法大学难道已经容不下一种弘扬毛泽东思想的学术？！
中国政法大学难道已经容不下一个守护社会主义的声音？！
中国政法大学难道已经容不下一张捍卫中华民族的讲坛？！
这起事件离奇古怪的发生发展过程，中国政法大学慌腔走板的处理过程，使我们有理由认为，所谓“抄袭门”，根本就是一个处心积虑构陷杨帆入罪的陷阱！犹如高俅为了使林冲入罪，让林冲献刀到“白虎堂”一样。
区别在于，林冲误入白虎堂，确实有罪而获罪；杨帆转呈举报信，其实有功而获罪！
二战后有个叫马丁尼莫拉的德国牧师说：当他们屠杀犹太人时，我没有作声，因为我不是犹太人；当他们屠杀基督徒时，我没有作声，因为我不是基督徒；当他们来抓共产党人时，我保持沉默，因为我不是共产党人；后来他们要杀我，已经没有人能为我作声了。
今天，面对中国政法大学如此明目张胆地不顾纲纪、践踏是非的颟顸行为，天下正义的人们，已经没有了退路，更没有任何袖手旁观的理由！
杨帆矮一寸，丛日云们就高一尺！杨帆少一个，丛日云们就多一群！失去杨帆，未来的我们，就是有理无处说的杨帆，任由丛日云们蒸炒煎炸！
一句话，保卫杨帆就是保卫我们自己！
那么目前我们能做些什么呢？
能文的为文，掀起滔天的舆论巨浪；会说的给教育部、国务院、人大、中央办公厅等权力部门打电话、发邮件，举发中国政法大学我行我素的“道德特区”“是非特区”“价值特区”“政治特区”行为！
总之，要用尽所有可行的手段，让有关人等明白，中国政法大学是中国人民的政法大学，不是“校长办公会”的股份公司！
杨帆的职级、待遇、学术条件，必须得到全面的恢复和保证！
金仁淑抄袭他人、造伪证狡赖、谩骂诬蔑杨帆的行为，证明她完全是学术界的一个败类，完全是一个伪教授、伪博导，必须得到严肃彻底的惩处！
相关人等弄权枉法的罪恶行径，必须得到全面彻底清算！
乌有之乡 http://www.wyzxsx.com
文章录入：水火 责任编辑：shijian
· 上一篇文章： 粮食安全警钟长鸣
· 下一篇文章： 救楼市不得人心：逼死多数人还是逼死房产商投机客
【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
评论人
评论内容
评论时间
打分
【zxcv1】
满街狼犬，遍地腥云，乘心快意，几家能够
2008-10-18 20:39:50
3分
【jinhuizifu50】
“教育界的资产阶级偏见特别顽固（列宁语）”，引资变法对这剥离实际的危害更加强化。去病如抽丝，幸好现在有网络大字报，不然这偏见充聚的“象牙塔”憋死、逼疯好人将是常见的。
2008-10-18 19:36:13
5分
【沟长】
查查金仁淑和那个处长王德君的关系吧.
我不认为一个经济学博士会去抄一个什么稽查处长的论文.相反我倒认为有可能是金仁淑因为某种原因为王德君捉刀了那篇论文,现在时过境迁可能忘了是为某处长定做的了.再加上对自己文章的喜爱,就发表了.其余的也是这样的吧.现在又不能把真相说出来,否则把朋友也卖了.
倒是举报的人,为什么不敢露面呢?我看是小人的可能居多.
2008-10-18 19:19:27
3分
【林士杰】
坚决支持杨帆老师！坚决反对汉奸走狗卖国贼丛日云、金仁淑等！
2008-10-18 18:52:04
5分
【4215324】
难道他们以为中国无人吗？中国从来都不缺视死如归之人！
2008-10-18 18:49:31
3分
【wenfei】
如今经济形势这么危急，各人自保自饭碗是当务之急，谁还有空去管一个什么教授的鸟事！有那个精力闲心倒不如多为农民工兄弟多谋点福利。
2008-10-18 16:22:50
3分
【黎民仪】
人间还有正义在!
2008-10-18 15:56:34
5分
【长风沙008】
俺们只知道杨帆教授；谁知道蒸发大学是嘛呀？
2008-10-18 15:51:49
3分
【3180095】
杨帆不是商学院主要领导，没有能力解决实际问题。主要领导当时就出面解决这个问题，不会闹成这个样子。 丛日云只是初期想袒护金仁淑，后已辞去主席职务，打击扬帆的不是丛日云。丛日云的一个重要失误是没有严厉制止老乡金仁淑的非理性的反告。另外事实有可能是那本书是金写的，如政法一教授说，不研究的学问的学生写不出这样的书来。问题出在现有博士生培养制度有问题。 丛日云的反毛思想在一些名牌大学是一股潮流。关键是有关领导层思想蜕变，导致中国大学界反共反马反毛思潮泛滥，冒牌的假共产党员到处执政。有的大学很多违宪者不受批评，忠诚的共产党员杨帆倒被双规，不过双规者被要求交代问题，扬帆却仅仅要求被反省。即使扬帆还有其他贪污盗窃之类的问题，你捆绑处理也太说可耻了。名牌大学需要的是更换领导层，至少书记由马克思主义者执政。
2008-10-18 15:38:10
3分
【真理永存】
他奶奶的，中国政法大学？纵容丑恶，诋毁主席，欺压良善，这也叫大学？也是中国培养未来的地方？世界上还能找到比这个学校领导更无耻的学校领导吗？呜呼！
2008-10-18 15:13:03
5分
盛世，是非决定成败；乱世，成败决定是非。
中国政法大学处理该校教授金仁淑抄袭事件的过程，将该校学阀和行政权力互为首尾的胡作非为，暴露在光天化日之下。
缘起——杨帆教授反腐败
2008年3月26日与4月6日，中国政法大学教授杨帆先生，收到署名“雪山飞虎——法大一学生”的电子邮件，揭发同校教授金仁淑2004年出版的《21世纪中国跨世纪人力资源战略》一书，严重抄袭。
自然，身为院学术委员会主席、性情又疾恶如仇的杨帆教授，“向校领导作了汇报”。
5月4日，“新语丝”网站出手，发表《金仁淑教授一本专著被指剽窃12万余字》一文。文章统计：金仁淑这本18万字的“伟大著作”，居然有12.2万字，是从10名作者的12项著作中“拷贝”过来的。尤其是第一章到五章的11万字，“几乎一字不改，完全与大连地税局第三稽查处处长王德君的博士论文重合”！
5月26日，中国政法大学召开学风建设委员会会议，专家组核实结果是：前五章10万字与王德君的博士论文完全一样，后几章还有7100字与其他十几篇文章雷同。
铁证如山，一目了然 。至此金仁淑应该羞愧无地、哑口无言了吧？
偷儿有一个绝活：当你大叫“偷钱包”的时候，他们会理直气壮地跟你理论，“谁偷了？你才是小偷！”你一摸，钱包怎么跑到自己口袋里了？
金仁淑教授，贵为博导，这点雕虫小技何足道哉！
首先，金教授烽火外交，搞来几份盖着各类红通通大印或者个人签名的证明，似乎有他人帮腔，白纸黑字的“赃物”，就可以转化为金教授傲人的智慧和迷人的心血了。
接着，金教授马不停蹄，一口气向学校举发杨帆五项“罪行”，一稿多投啦，署名不规范啦，等等。总之，我是偷儿，你杨帆也不是好鸟，要死大家一块死！
6月28日，政大学风建设委员会11人投票表决，结果，金仁淑对杨帆的举报纯属无中生有；
7月4日，政大学术委员会表决金仁淑的剽窃问题。此前，政大已经调查到，金仁淑的5项证明全部为假。于是，学术委员会15名委员投票。5名委员认为金仁淑属于“学术失范”，10名认为属于抄袭，其中，8名认为属于严重抄袭。
至此，是非清楚了吧？赏罚应该分明了吧？
假如是北京大学，Yes！假如是清华大学，Yes！
但是别忘了，这是中国政法大学，是一个以建设“中国特色”的政法为要务的学术殿堂，岂能作出如此人云亦云的处置呢？
所以，当然是：No!
冤枉——葫芦僧断葫芦案
中国政法大学管理层，是如何处理这一件简单得如同1+1等于2一样的学术腐败案的呢？
第一阶段，捂盖子。
一个副校长代表校长 徐显明 博士，和杨帆严肃谈话：1、希望杨帆不再过问此事；2、责令杨帆协助学校制止揭发者，不上网，不写信，不散布。
如此行为，可以理解。为什么？当今社会，形象第一。得形象者得天下，失形象者臭狗屎。譬如山西运城的“半边脸水窖”、甘肃永靖县的“遮羞墙”新农村、三鹿集团的“1100道检测关的背后”，无不是形象驱动的结果。至于水窖无水、“遮羞墙”后农舍破败、“1100道检测关”之后死人，则是无关宏旨的。
所以金仁淑要脸、政大要面子，好像无可厚非。
然而，中国政法大学者，中国政治和法律精英之摇篮也，既有为中国乃至世界培育“包公、海瑞”的义务，也有向全社会表率浩然正气和磊落胸襟的责任。将盖子捂起来，将事情压下去，检举者的正义到哪里寻找？学术界的公平到哪里寻找？社会期待的公理到哪里寻找？中国稀缺的法度和价值到哪里去寻找？
徐显明校长在政大网站的“校长致辞”中骄傲地表述政大：“大楼虽少而大师云集”。
然而大道不存，大师何来？大道不存，大师又何用？
但是时下中国是个讲理的地方吗？理想主义的杨帆向实用主义的饭碗低头了。 他“给揭发者多次发了邮件，希望他们不要上网扩散此事”。
第二阶段，打板子。
7月6日 校长办公会决定，暂时不给杨帆和金仁淑定教学和科研级别；
9月20日 公布博士导师名单，杨帆和金仁淑被同时取消博导资格；
10月8日 政大一副校长到杨帆家，传达校长办公会的精神：杨帆和金仁淑一起停职反省。杨帆和金仁淑要从以下几个方面检查自己：
1．对学校声誉产生损害，这是50年以来没有的。
2．违反师德
3．违反学术规范
4．违反公共道德
学校要求，不得在网上发表有关言论，看两人态度学校决定最终处分。
处分包括：解除学术职务，停止博导资格，职务降级，限期调走，除名。
金仁淑抄袭，铁板钉钉，明摆在那里，挨这样的板子，算轻的。
而杨帆“一稿多投”什么的，已经证明是金仁淑诬告。转呈了一封检举信，杨帆怎么就和剽窃者同罪了？教学和科研级别也“暂时不给”了，博导资格也被“同时取消”了，还要“和金仁淑一起停职反省”。百姓愚拙，面对如此“公平”的处罚，实在想不通。难道中国政法大学的博大精深，已到了神鬼莫测的地步了？！
政大网站将校领导衮衮诸公的标准像一一列出：副校长7名，加上校长徐显明先生，开会满满一张八仙桌。
英国牛津大学，一名校长不管事，一名副校长四年轮流做；
美国哈佛大学一名校长一名副校长，日子也还将就。
而中国政法大学的校长职数，4倍于牛津哈佛，还不算书记副书记等“校领导”3名。所以，中国政法大学的世界一流化前景，是足可令全体中国人美好地翘盼的。
但是这世界一流的“班子”开办公会做出的“八仙桌精神”，太过玄奥，令人神思恍惚：
1、杨帆对学校声誉的损害，这是50年以来没有的。
中国政法大学50年来有什么样的声誉，我是不清楚。抨击过刘涌案的枉法判决吗？主张过对“黑砖窑”幕后黑手的穷追猛打吗？呼吁过为“结石儿”向无良奶粉企业追偿吗？都没有。
而有50年来该校培养出来的“精英”广泛参与的当今中国的“政”“法”现状，倒是有目共睹的。
就算政大有令天下景仰的令誉好了，那么这一次 “白璧微瑕”之污点，是金仁淑抄袭带来的呢？还是杨帆举报带来的呢？这个问题很深奥吗？
说实在的，假如政大尚有一丝存活的价值，恰恰是政大还有杨帆以及学术委员会和校风建设委员会中的大部分老师，他们不畏权势、公道正派，用中国知识分子的美德和良知举发和投票，给了天下沮丧的人民一点渺茫希望。
否则，假如政大 “金仁淑化”了，“校长办公会化”了，那么校已不校、国将不国！
2．杨帆违反师德。
中国政法大学提倡什么样的师德？是见义不为的师德吗？是相互包庇的师德吗？还是匿罪藏赃的师德？！
3．杨帆违反学术规范。
中国政法大学的学术规范到底是什么，能否公示社会，以为垂范呢？是否有“举发与剽窃同罪，打假和造假共罚”的伟大条文呢？
没有这样的条文，那么校长办公会议，完全不“依法决议”；
而有这样的条文，那么该校当更名为“恶法大学”！
4．杨帆违反公共道德。
中国公共道德的堕落非始于今日，堕落的原因也不是由于“公共”，这是众所周知的。
但是即使中国公共道德如此堕落，也还没有突破最基本的是非底线，也还没有完全丧失天理良心。
杨帆教授以及学术委员会和校风建设委员会中的大部分老师的行为，彰天理、辨善恶、挽颓世、得民心，分明是在建设公共道德，那里违反公共道德的丝毫了？
所以，我们绝不允许中国政法大学的“校长办公会”诸公，以他们的道德来强奸我们的道德，以他们的道德来侮辱我们的道德！
第三阶段，造舆论。
10月14日 ，中国政法大学宣传部部长刘长敏接受《京华时报》采访，正式回应公众的质疑。
刘长敏表示，金仁淑的停职与涉嫌剽窃有关，杨帆不存在剽窃问题，但他的举报动机、师德，以及举报行为是否掺杂着个人利益尚待学校进一步调查。所以，学校对两人均进行了停职处理。
刘长敏说，杨帆和金仁淑两位教授对学校的声誉造成了影响。学校今后要加强教师的职业道德建设。
中国政法大学是国立大学，不是“校长办公会”的私塾；杨帆和金仁淑，都是著书立说的公众人物，不是“校长办公会”的家丁。所以，貌似政大“家事”的“剽窃门”，必须摊在阳光下，接受社会大众的公评。
可惜，刘部长不开口，我还明白；刘部长一开口，我倒糊涂起来了。
“杨帆不存在剽窃问题”，怎么和“涉嫌剽窃问题”的金仁淑同罪了呢？早知道如此下场，杨帆当初好不如也剽窃一把，转举报信有个什么劲啊；
“举报动机、师德，以及举报行为是否掺杂着个人利益尚待学校进一步调查”，这是什么意思呢？
且不说杨帆转的是他人的举报信，即使真如果政大猜度的是杨帆举报的，如果内容属实，查处金仁淑；如果内容不属实，处理杨帆，金仁淑到法院告杨帆诬告。就这么简单，很复杂吗？
举报不法，还要先衡量一下举报者的“动机、师德，以及是否掺杂着个人利益”，这令天下正义之心绝望茫然：
譬如鄙人看到一美貌女子正在遭人强暴，我是拨110呢？还是视而不见？因为我很难保证自己见到丰腴秀美的女子，不产生金屋藏娇的“动机”；
而看到小偷爬进人家的窗户，我也得三思而后行，因为我得考虑是否有能力找出8个校长，证明自己是道德高尚的君子；
至于电视上公安悬赏、“结石儿”父母伸告，更是万万使不得，因为举报者毫无疑问“掺杂着个人利益”。
改革开放30年，中国政法大学的“校长办公会”，已经将“以事实为依据、以法律为准绳”的法治精神，进化到“以动机为依据，以校长为准绳”的伟大高度。
这个学校有1万6千学生，还有留学生。如果未来这些莘莘学子，将母校这一伟大的法治精神发扬到全国法治战线，弘扬到五洲四海，则中国何堪？世界何堪？！
至于刘部长说“学校今后要加强教师的职业道德建设”，那么准备建设什么样的职业道德呢？假如将杨帆作为“教师的职业道德”的反面典型，无疑是令人欢欣鼓舞的。因为这意味着今后中国政法大学的不少教授，将以更高的效率、更快的速度出“科研成果”，出“学术著作”，而教师队伍的一堂和气、政大形象的光辉灿烂，更是唾手可得，指日可待！
推断——白虎堂前英雄泪
魔鬼藏在黑暗中。
我写作该文，全部资料来源于网络上正式媒体的报道和杨帆博客。我也想看一看金仁淑的说辞，然而金仁淑没有接受过新闻媒体的采访——尽管有很多媒体表示联系过她。也没有发现她的博客。
所以我选择相信杨帆。为什么？一是杨帆的学术成果摆在那里，更主要的是杨帆不忌讳将事件摊开在阳光下——阳光之下，是没有魔鬼的！
魔鬼藏在细节中。
“雪山飞虎——法大一学生”是谁？“灭绝师太”是谁？这个向杨帆信箱中寄信的匿名举报者，怎么将事情挑起来就杳无音信了呢？
是否杨帆捏造的一个匿名者，其实是他本人举报的呢？不像。
杨帆，特立独行，桀骜不驯，不谄媚权势，不畏服豪强，他57年的人生经历和1000万字的学术著作提供了一个铁一般的逻辑——连能给他带来荣华富贵或者置他于落魄潦倒的人物，都信口臧否，还怕挺身而出举报一个普通的教师吗？
所以，举报者一定另有他人。
但是举报者为什么在杨金之争闹到举国喧嚣的时候，仍然不上网申明自己的态度，销声匿迹了呢？
另外一个细节是：6月28日，学风建设委员会11人开会讨论金仁淑对杨帆的举报：
A、杨帆一稿多投有没有问题？投票结果：9（没问题）：2（有问题）；
B、杨帆求是学刊文章有没有问题？投票结果：10（没问题）：1（有问题）。
文章摆在那里，大家都是教授，为什么就有这么一两个人力排众议、独树一帜呢？难道他们象哥白尼一样，属于掌握真理的少数？
在认为杨帆有问题的3票中，两票属于同一个人——丛日云，政大学术规范与学风建设委员会主席。
是丛主席急于建设政大优良的学术规范和严谨的学风吗？好像又不是。因为对于金仁淑抄袭12万字行为，丛日云是定性为轻描淡写的“学术失范”的倡议者。
魔鬼藏在悖理中。
抄袭不仅是简单的师德问题，而且涉及政大的学术评价体系问题，涉及到知识产权的法与非法的问题，对于以政法为教研内容的中国政法大学来说，这是一个严肃的大事。
但是政法大学竟然将这么严肃的大事，混淆成教师之间私人关系失和的小事来处理，校领导还将两造召集到一起来调解，这是违背常理的。
更令人费解的是，杨帆息事宁人，接受调解，而金仁淑倒气粗腰硬起来——不接受调解！一个文抄公教授，哪里来的这股底气和胆气？
尤其令人觉得不可思议的是，如此注重形象的中国政法大学，是非不分，黑白混淆，将一个简单的事件处理得令天下寒心、受天下挞伐，完全不顾社会的观瞻。
这是为什么？
既然政大贵人语迟，金口不开，不告诉大众一个如此荒诞行为的理由，我们只有演绎推理：以事实为基础，以逻辑为依据，判断政大“校长办公会”的“动机”。
关系安身，利益立命，权力判理，这是当今中国的社会现实。
所以我们先将这个事件相关的主要人员列举一下。
1、徐显明，政大校长，男，1957年出生，1978年考入吉林大学法学院，法学博士，1988-1989年及1997年、1998年分赴日本、美国留学进修。2001年9月起任中国政法大学校长。（之所以列出徐校长，因为他应该是校长办公会精神的最后决策人，但目前并没有资料显示徐校长以什么态度介入过这场纷争，或者应该负什么具体的责任。）
2、金仁淑： 女， 1964年出生，毕业于吉林大学，经济学博士，曾任日本一桥大学经济研究所客座研究员；现任中国政法大学学位委员会委员，兼任全国日本经济学会常务理事，中国社会科学院日本研究所特约研究员，日本“中国经济学会”海外会员。
3、杨帆：男，1951年出生，1984年毕业于吉林大学，99年获中国社会科学院研究生院经济学博士。
4、丛日云：男， 1956年出生，天津师范大学政治学博士学位，现任中国政法大学教授，博士生导师，政治学研究所所长。2005年8月－ 2006年8月，美国耶鲁大学富布赖特基金高级访学者。
这些噜噜苏苏的简历中，可以发现一点：金仁淑有日本游学经历，丛日云有美国游学经历，徐显明校长既有美国又有日本的游学经历，唯独杨帆，他是“土老帽”，没有到“先进国家”游学的背景。
郑重声明：这里绝对没有影射到国外游学过的三位教授是“日元党“或者“美元党”的意思，也没有表达他们是“美国鹦鹉”的意思——虽然这样的人在时下的中国，并不鲜见。
但是，因为学术理念不一致，而党同伐异的门户之争，在中国学术界，却绝对不是什么秘密的事。
以上四教授有理念上的歧异吗？我无法在网上搜集到徐校长和金仁淑的学术主张，所以不妄加评判。
但是网上资料显示，杨帆教授和丛日云教授的政治理念是南辕北辙、水火不容的。
简单地说，丛日云教授属于极右政治学家，也就是时下最风光的主流政治学家；
而杨帆，非常不幸，公众认为他属于左派经济学家，也就是时下发言权短缺的经济学家。
我们没有政大“校长办公会”能洞穿他人“动机”的火眼金睛，所以，以事实说话：
1、对待毛泽东的态度：
丛日云辱骂毛泽东：
A、“想想毛泽东在因其胡搞而饿死三千多万人的年代，毛的威信上升到一个新的高度；而在他疯狂地发动和领导文革，将整个民族都抛进巨大灾难的深渊时，他的个人威信却达到了人类有史以来世俗统治者的项点。当然，长江后浪推前浪，如今的金正日在制造民族灾难方面堪与毛比。” 《压迫深时便没有了反抗——一得之见》
B、“（郭沫若）这个诗人，活脱脱一个红卫兵（和党卫军是一个意思，不过党卫军是“白卫兵”）”——丛日云将红卫兵说成党卫军，毛泽东不就是希特勒了吗？《评点郭沫若的歪诗》
杨帆捍卫毛泽东：
A、“贬毛泽东的人把毛泽东越贬越厉害，是历史罪人…… 我在政法大学急了，把那几个年轻老师骂了 ，我说只要我在, 你们少用这个口气骂毛泽东”——可以看出，杨帆在中国政大得罪了一批反毛将士，而且反毛好像在中国政大已成气候、成流派了。《纪念毛泽东诞辰111周年》
B、“我们对毛泽东要重新评价，以后每年两次要纪念毛泽东. 恢复岳飞的历史地位，这是爱国主义和卖国主义分水岭。毛泽东思想解决了以弱胜强的问题，适用于中国任何阶层，任何时期. 除了那些当汉奸的，帮助强者吃弱者的那些人，所有各个阶层，包括我们的国家、军队、公司、资本，民众，全都是弱者，只能用毛的思想来统帅”。《2005年将掀起爱国主义新高潮(二)》
2、对待国家主权的态度：
丛日云认为卖国有理：
“主权是个历史范畴，是需要不断变化和充实的。转移或让渡部分主权的行为不等于放弃或出让国家利益。对主权的自主限制与合理自愿让渡恰恰是国家意志的充分表达，也是国家能力的最现实的充分表达”。——丛日云认为国家主权不但可以“转移或让渡”，而且还是“国家能力的最现实的充分表达”，不知道丛日云能否让美国将阿拉斯加“转移或让渡”给中国。 《对中国的挑战：如何面对全球治理时代的联合国？》
杨帆坚持寸土不让：
“（树立）新安全观，包括主权安全，综合安全和合作安全。国家享有主权，包括独立权，管辖权，平等权，自卫权。国家综合安全包括政治，经济，社会，信息安全等等。经济命脉不能被外资控制，外国势力不能干政，宏观经济运行要与国际协调，防止国际投机资本冲击。军事安全仍旧是国家安全的支柱。”——杨帆简直寸土不让、寸权必争。《杨帆：论新改革开放观》
3、对待爱国主义的态度：
丛日云认为必须打击爱国主义：
“极端民族主义的泛滥，与我们国家长期以来受到误导的爱国主义教育不无关系。
极端民族主义……人格特征表现为：以集体的自私掩盖个人的自私；非理性，情绪化，不善于克制，寻求发泄释放敌意；暴力倾向等。
如果这种思潮主导了中国的政治走向，影响中国的外交政策，将造成灾难性的后果，不但影响到世界和平、稳定与发展，而且将使中国现代化发展步入歧途，使中国改革开放的成果毁于一旦”。《当代中国的民族主义——丛日云教授为06级博士生授课》
杨帆坚持弘扬爱国主义：
“我们知识分子和广大的学生、群众所做的一条就是要营造爱国主义气氛，批判汉奸买办思想，包括马立诚，张维迎，龙永图，还有经济学主流派、那些宣传拿裤子换飞机的人，那些主张依靠跨国公司转移技术的人。”《2005年将掀起爱国主义新高潮》
4、对中华民族的情感：
丛日云认为西方的一切都是美好的，中国人的一切都是可笑的：
A、“（中国）现代化就是西化。”《我们如何面对西方文明？》
B、诅咒汶川地震是报应的莎朗·斯通，“并非光有性感，还有正直善良的心灵；不仅胸大，还很有头脑和能够不断反思自己。”而中国人对她的声讨和挞伐是不对的，可笑的；
中美海南岛飞机相撞事件中，中国政府要求美国道歉，是可笑的；
北约轰炸中国的贝尔格莱德大使馆，中国政府要求北约道歉，是可笑的；
在CNN发表“辱华”言论的卡佛蒂，“他不可能因为一些中国人对他的误解而后悔”，中国人简直是傻冒。《莎朗·斯通说了什么？》
C、中国的奥运会，在强横，令人畏惧的政治阴影下，开得太累、太沉重，而美国民主党共和党代表大会，则是欢乐的海洋——丛日云丝毫不责怪藏独、圣火传递、股市暴跌等西方阴谋，是造成奥运会如临大敌的原因，而且还影射中国的党代会是“正襟危坐”的“沐猴而冠”！《开成派对（party）的党(Party)代会》(这篇文章已经被反华的法轮功刊物《大纪元》显著转载)
杨帆认为要警惕西方阴谋，保卫中华民族的利益和尊严：
A、“美国是世界上最危险的战争策源地，美国霸权的实质是美国与全世界为敌，美国将吮吸世界每一个角落的财富”。——次贷危机、对台军售、外储掠夺，不就是活生生的事实吗？《中国的外交空间》
B、“在各个场合要维护民族尊严，反驳自由派对毛泽东的污蔑，真正要决战时，包括我本人在内，都会在第一线去打。” 《2005年将掀起爱国主义新高潮(二)》
C、“美国人靠得住吗？老说中国房地产这坏那坏，这个泡沫那个泡沫，谁知道美国这么高的收入，居然那么多人买房子不给钱，谁知道？
我们有的经济政策给国际资本好处太多了。两次打压股市，在股市特低的时候，工商银行股票一块钱一股，卖给摩根史丹利，后来从一块钱涨到六块”。 《在徐景安组织的文化论坛上的发言》
够了，列举得太多了！
这个丛日云，受已故美国共和党政治家富布赖设立的基金的恩惠，到美国去游学一年，不管是有意识还是无意识，就已经成了一个忠诚的、敬业的“美国中宣部职员”！
而这位“美国中宣部职员”，居然可以在中国政法大学设坛传道，他的学生还将有学生，他的学生还有可能成为中国的政治家！
更令人恐怖的是，这位“美国中宣部职员”，居然得到中国政法大学领导班子法眼的垂青，拔擢他为政大的政治学研究所所长。
而据中国政法大学网站介绍，该校参与了新中国以来所有的立法工作。不言而喻，目前和今后依然将由丛日云参与中国的政治设计和法律建设！
中国将向何处去？！我怀着悲愤、怀着恐惧，问苍茫大地！
所以我深入分析杨帆“反腐”却遭“腐反”的事件，我觉得不是一个过程失序、价值失衡、是非失准、判断失智这么简单的事情，更象是纯真善良的公理和精心策划的阴谋狭路相逢，更象是鬼影憧憧的卖国主义和坦坦荡荡的爱国主义短兵相接，更象是丧心病狂的资改先锋对无私无畏的社会主义卫士的残酷扑杀！
一场波澜不惊的“中山舰事件”，正在北京城悄然上演。
中国政法大学难道已经容不下一种弘扬毛泽东思想的学术？！
中国政法大学难道已经容不下一个守护社会主义的声音？！
中国政法大学难道已经容不下一张捍卫中华民族的讲坛？！
这起事件离奇古怪的发生发展过程，中国政法大学慌腔走板的处理过程，使我们有理由认为，所谓“抄袭门”，根本就是一个处心积虑构陷杨帆入罪的陷阱！犹如高俅为了使林冲入罪，让林冲献刀到“白虎堂”一样。
区别在于，林冲误入白虎堂，确实有罪而获罪；杨帆转呈举报信，其实有功而获罪！
二战后有个叫马丁尼莫拉的德国牧师说：当他们屠杀犹太人时，我没有作声，因为我不是犹太人；当他们屠杀基督徒时，我没有作声，因为我不是基督徒；当他们来抓共产党人时，我保持沉默，因为我不是共产党人；后来他们要杀我，已经没有人能为我作声了。
今天，面对中国政法大学如此明目张胆地不顾纲纪、践踏是非的颟顸行为，天下正义的人们，已经没有了退路，更没有任何袖手旁观的理由！
杨帆矮一寸，丛日云们就高一尺！杨帆少一个，丛日云们就多一群！失去杨帆，未来的我们，就是有理无处说的杨帆，任由丛日云们蒸炒煎炸！
一句话，保卫杨帆就是保卫我们自己！
那么目前我们能做些什么呢？
能文的为文，掀起滔天的舆论巨浪；会说的给教育部、国务院、人大、中央办公厅等权力部门打电话、发邮件，举发中国政法大学我行我素的“道德特区”“是非特区”“价值特区”“政治特区”行为！
总之，要用尽所有可行的手段，让有关人等明白，中国政法大学是中国人民的政法大学，不是“校长办公会”的股份公司！
杨帆的职级、待遇、学术条件，必须得到全面的恢复和保证！
金仁淑抄袭他人、造伪证狡赖、谩骂诬蔑杨帆的行为，证明她完全是学术界的一个败类，完全是一个伪教授、伪博导，必须得到严肃彻底的惩处！
相关人等弄权枉法的罪恶行径，必须得到全面彻底清算！
乌有之乡 http://www.wyzxsx.com
文章录入：水火 责任编辑：shijian
· 上一篇文章： 粮食安全警钟长鸣
· 下一篇文章： 救楼市不得人心：逼死多数人还是逼死房产商投机客
【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
评论人
评论内容
评论时间
打分
【zxcv1】
满街狼犬，遍地腥云，乘心快意，几家能够
2008-10-18 20:39:50
3分
【jinhuizifu50】
“教育界的资产阶级偏见特别顽固（列宁语）”，引资变法对这剥离实际的危害更加强化。去病如抽丝，幸好现在有网络大字报，不然这偏见充聚的“象牙塔”憋死、逼疯好人将是常见的。
2008-10-18 19:36:13
5分
【沟长】
查查金仁淑和那个处长王德君的关系吧.
我不认为一个经济学博士会去抄一个什么稽查处长的论文.相反我倒认为有可能是金仁淑因为某种原因为王德君捉刀了那篇论文,现在时过境迁可能忘了是为某处长定做的了.再加上对自己文章的喜爱,就发表了.其余的也是这样的吧.现在又不能把真相说出来,否则把朋友也卖了.
倒是举报的人,为什么不敢露面呢?我看是小人的可能居多.
2008-10-18 19:19:27
3分
【林士杰】
坚决支持杨帆老师！坚决反对汉奸走狗卖国贼丛日云、金仁淑等！
2008-10-18 18:52:04
5分
【4215324】
难道他们以为中国无人吗？中国从来都不缺视死如归之人！
2008-10-18 18:49:31
3分
【wenfei】
如今经济形势这么危急，各人自保自饭碗是当务之急，谁还有空去管一个什么教授的鸟事！有那个精力闲心倒不如多为农民工兄弟多谋点福利。
2008-10-18 16:22:50
3分
【黎民仪】
人间还有正义在!
2008-10-18 15:56:34
5分
【长风沙008】
俺们只知道杨帆教授；谁知道蒸发大学是嘛呀？
2008-10-18 15:51:49
3分
【3180095】
杨帆不是商学院主要领导，没有能力解决实际问题。主要领导当时就出面解决这个问题，不会闹成这个样子。 丛日云只是初期想袒护金仁淑，后已辞去主席职务，打击扬帆的不是丛日云。丛日云的一个重要失误是没有严厉制止老乡金仁淑的非理性的反告。另外事实有可能是那本书是金写的，如政法一教授说，不研究的学问的学生写不出这样的书来。问题出在现有博士生培养制度有问题。 丛日云的反毛思想在一些名牌大学是一股潮流。关键是有关领导层思想蜕变，导致中国大学界反共反马反毛思潮泛滥，冒牌的假共产党员到处执政。有的大学很多违宪者不受批评，忠诚的共产党员杨帆倒被双规，不过双规者被要求交代问题，扬帆却仅仅要求被反省。即使扬帆还有其他贪污盗窃之类的问题，你捆绑处理也太说可耻了。名牌大学需要的是更换领导层，至少书记由马克思主义者执政。
2008-10-18 15:38:10
3分
【真理永存】
他奶奶的，中国政法大学？纵容丑恶，诋毁主席，欺压良善，这也叫大学？也是中国培养未来的地方？世界上还能找到比这个学校领导更无耻的学校领导吗？呜呼！
2008-10-18 15:13:03
5分
posted by 草根民主論壇 | 9:03 PM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home