3，公有制加民主制度

　　公有制与民主制度，在我理解里最正确的称呼应该为民主社会主义，但显然与传统理解的“民主社会主义”有不同的内容，前一个为改良，后一个拥有新的内容，所以我还是把他定义为“大民主社会主义”。在上面一篇文中，我谈到了一些改良与激进方式可能改变中国政治现状的预测，有人会问我，你心目未来的中国应该是什么样？我当然会有自己认为切实的能够实行且比较理想的现代中国。在解决了官僚压迫，解决了经济恶性循环，解决了人们思想道德的滑坡之后，理所当然向往一个更美好的中国，在这里我就谈谈自己心目中未来的中国，且认为，如果看到中国能够达成这几个目标，一辈子已经使我相当满足，唯恐是难以完成，如果中途没有意外的话，个人是愿意为之付出毕生的精力，也愿意成为这条成功路上的一颗铺路石。

　　平日里经常听到有朋友说到，“资本主义需要原始积累”，也就是认为现在中国必须要走血淋淋压迫人的道路，并且将要持续很长时间，当然目的可以使得中国最后达到富裕或者发达国家的水平。对此，我有不同的看法，如果是一百年前，就如当时的英国或者美国这些西方国家，有可能在消息闭塞的状态中维持着惨烈的血淋淋资本积累。这些国家其实在当时还是算好的，因为他们本身就是当初的世界强国，原始积累在殖民主义时代已经掠夺得相当雄厚，就算如此，马克思还是看到了相当惨烈情景，促使他写成了著名的《资本论》，把这样的惨烈情景转移到现代世界，移动到现代的中国来，我认为不可接受。现代人无论是理念还是本身的人文情怀都是一百年前不可比拟的，在人吃人状态中，在道德沦丧，矿井每年活埋万人，工伤难以计数，贪污腐败遍地，老百姓生老病死无法保障的情况下，我认为中国所谓的原始积累根本维持不了很长时间，这样的状态今后连二十年都难以持续，何况有人还认为需要百年积累，这样情景中国能有一百年可以走吗？估计还没有五十年就已经烽火四起，革命不断。更何况所谓的原始积累，被积累到了极少数一部分人的身上，为何他们没有成为积累工具，单就老百姓成为了积累的牺牲者？这句“资本主义需要原始积累”其潜台词是不是可以这样来理解？你们别闹，为了祖国将来的强大，你们就应该是被血淋淋地压迫，把财富集中到一小部分官僚特权阶级手中的，因为这样我们就可以强大，这不是混蛋逻辑吗？如果同甘共苦，那么我认为中国老百姓是可以接受的，不需要做到“吃苦在前、享受在后”，只需要平等对待就可以。从心理学上来说，谁又不想生活好一点呢？当官员们与老百姓同甘共苦的时候，只能说明官员能力达不到使得人们一起富裕，但没有背叛人民，没有把人们当作使自己暴富的工具，因为他们都与老百姓一样在吃苦，甚至吃更多的苦。如此情景下，只要努力干，总有一天能够摆脱贫穷，实现国家强大的理想。但如今事实，是牺牲如此广大的一个人群，却造就了只有一小部分人的极其富裕，国家也没有强大起来，且成为了到处求妥协的国家，这就完全不能接受。

　　最近，《新京报》有一则新闻令我泪如泉涌，报道说，“湖北省一对贫病交加的农村夫妻把自己捆绑在一起，相拥投江。而在这个乡村，合作医疗、民政特困户救助、疾病救助等所有的救助制度，都无法解决他们的现实困境。当地村支书说，“唯一的办法是发动乡邻捐款”。在他们相拥的遗体被发现后，捐款来临———却用做了他们安葬的费用。他们留下了一个同样患病的儿子，也留下了有关农村医疗救助的许多疑问。夫妻俩被打捞上岸时相互搀拥，一条麻绳捆在两人腰间，腰带也相互绞缠在一起。死者为陈正先与姚元香夫妇，湖北公安县埠河镇万众村村民。丈夫38岁，妻子34岁，有一个12岁的儿子，在读小学。2月22日，正月初五，这对夫妇相拥跳入长江，夫妻俩被打捞上岸时相互搀拥，拽也拽不开。丈夫陈正先他被先后检查出血吸虫病和乙肝病等四种疾病，全家债台高筑，现实困境使得他们没有向亲戚朋友们还过一次债。他们留下的遗书表明，大病使这对贫穷的夫妻再也无法承受。而在这个湖北省首批新型农村合作医疗试点县，翻阅合作医疗、民政特困户救助、疾病救助等制度，他们的困境超越了这里所有的救助范畴和救助能力。”

　　上面说道，“他们的困境超越了这里所有的救助范畴和救助能力”。现在，美国年人均收入约30000多美元，从资本主义走到了帝国主义，在近代还不断地把经济危机外泻。而中国年人均只有1000余美金，相差近30多倍。我们这么可能在这种条件下，在私有化的制度下，得到如美国或者其它西方富裕国家一样较完善的福利呢？我们经济能力不够，不能无视这近30多倍的差距，如果中国要发展到美国那样，那么我们得在俗称“滴血的GDP”下生活多少年？一百年？也或许六七十年？之后才能得到较好的生活环境与福利条件。这么可以认为在一小部分人极其富裕，而大部分人可以被毒的假的商品害死，可以被小煤矿活埋，可以姐妹沦为娼妓，可以在上不起学、住不起房、得不到医疗中被压榨一百年，然后达到美国的程度，这简直是灭绝人性的逻辑。私有化在中国是相当下流的宣扬，难道让我们人民在血汗中再挣扎一百年到美国的程度？且可不可能达到还是未知的。

　　正是因为如此，我是一个公有制的坚定追求者，因为公有制里面集体承担的内容，能够帮助解决那对因贫病而相拥投江的夫妻遇到的困境。况且还有中国经济被死循环套住的问题，这些不得不让我在经济上思考中国的出路，因为我们曾经有过一段相对均富或者均穷的公有制经济，有过这个经历就可以对比，虽然当初很穷，但基本上不存在失业问题，在比较贫穷的状况下还是得到了一定的医疗保障，据说是当初发展中国家最好的医疗条件，被世界卫生组织定为典范，但现在却为世界倒数第四。收入的确不高，但我们用最低的投入办好了非常大的事情，这个就是公有制的效率，能够集中办大事，办好事。其实对于上世纪80年左右我是有记忆的，中国并不是很差，虽然还是物资很贫乏的年代，但总不会是饿着的，且我家还得到了一只小电视，并没有某些人描述的那么可怕。我记得当时谈“洋冒进”的问题，马路边随处可见因为“洋冒进”而不熟悉使用的机器，当初进口机器太多，且没有掌握他国机器的使用技能，到处被闲置。这里有一个问题出来了，我住的这个城市只能算是中等城市，却有如此多的机器进口，那需要多少钱？所以至今我都怀疑所谓的经济即将崩溃的说法。我一直认为除了内无内债、外无外债，还积累了大笔的外汇，因为如果没有外汇那来的那么多钱进口设备？当时进口的设备而不能使用，在马路上随处可见，这个规模是相当地大，不单是我住的那个中等城市，电视里播放的其它城市也是如此景象，这那里是经济崩溃，现在来理解完全是乱花钱，钱多得“烧手”了，当时国家还是有一些积累的，但老百姓物质方面的确贫乏，当然这个贫乏是相对来讲，如果相比当初世界上其它国家，在那个年代虽然比不上发达国家，但在第三世界中还是名列前茅。对此，我是这样来理解，如果是当初这样的积累方式，那的确是在让老百姓咬紧牙关，期望快速地使得国家富裕或者强大起来，因为没有把血汗单就提供给官僚特权阶级享受，而是给了国库，不能否认有个别特权现象，但远远没有引成阶级这种规模。

　　谈到公有制，我们可以回想到上世纪90年代左右这样的社会景象，那个时代我们现在可能还有比较深的记忆。在90年代初基本上没有失业，人们都处于旱涝保收状态，社会生存压力不重，社会道德面貌比现在要健康，福利制度虽然在改革，但还是得到了基本保障，我们都经历过。当初，大部分人在国有或者集体企业里工作，农民因为包产到户也改善了生活，而不是后来出现了三农问题。就这样的公有制经济，我们经历过，如果现在让老百姓普遍地选择，我认为公有制经济还是占据着绝大部分的民意。现在工人们是相当怀念当初工厂里劳动的情景，大家在一起边工作边学习，有笑有闹，工作几乎接近于娱乐，好多人下班后还不想回家，与工友们继续在一起，能干活就干一点，要聊天就继续聊。发了工资，下班后大家一起就在车间工作台上铺开聚餐，根本没人干涉，厂长路过，还拉进来一起聚餐，多么地融洽，现在你聚餐，拉老板坐在一起试一试？除非是不想要饭碗了。当初的工厂与现在的工厂完全是二个概念，那个时候工厂就如是自己家的感觉，是我们共同的家。我们工厂效益相当地好，三班倒，做出口根本来不及，不需要现在这样地畏惧厂长或者经理，他们也没有权力随意地开除或者侮辱工人，人们非常自觉，人与人相对平等。我与几位当初一起工作的工友，回想起这样的情景，对比之下个个唏嘘不已。我们那么好效益的工厂，现在早就被所谓改革改没了，改成消失了。

　　公有制有很多的长处，除了能够比较好地照顾到普通群众生活，较完善的福利。安全上，如小煤矿这样的死人事件也很少，毕竟安全投入等于是大家共同资金投入，并非是老板们的钱，人命要比什么都重要，不是现在颠倒为，钱比人命要重要。

　　有人会说公有制生产效率差，但这一点在我的社会实践中没有得到答案，因为我们工厂效益非常地好。从历史上来看，我认为前苏联能够在短时期内从中等发达国家成为超级大国，本身就证明了公有制的生产力。反过来说，有人认为民主制度能够提高生产力，那么就更好了，公有制加民主制度，生产力问题也就不用讨论了。

　　公有制能够产生的问题不是生产力，而是生产资料的管理者，名义上是共同的财产，但管理者却是少数几个人，这样就产生了权力垄断的问题，就是我们常说的官僚。官僚才是公有制的最大问题，因为共同的生产资料总需要被集中到某部分人手里去管理，如何解决这个问题才是根本。无论用什么手段，能够让官僚随时的倒台，让管理者可以随时随地被老百姓更换，这个东西就叫民主，我用枪造反，赶管理者下台，那是一个办法，用选票赶他下台，那也是一种方法。人民当家作主，不是官僚做我们的主，起码我有办法能让你下台，所谓的丢官罢职权力是属于我们老百姓的，这些为现代意义上的民主，被人广泛认同与接受的一种方式。而民主制度从这个意义上讲的确能够促进生产力，起码能够促进管理者的生产力，你办不好事，那么就只能下台了，用枪杆子，用选票，方法不同，意义相同。当然，在成本核算上谁都会去选择选票这个工具，而不会去轻易动用枪杆子，因此我们就可以确定用选票遏制权力垄断者是目前最好的办法之一。

　　公有制不产生资本家，也就不存在血泪交集的压迫，他的原始积累以计划经济来分配，多少积累用在发展上，多少用在福利上，能够两头兼顾地引导我们往前走。有人说“社会主义”政治专制，官僚垄断生产资料，这些的确是公有制的弊病，也是很容易产生此类问题。那么如果我们吸收民主制度，不就完善了社会主义的模式？公有制加民主制度，很好地结合起来。从来没有人说过公有制与民主制度是冲突的，也从来没有那部经典说他们是不可以在一起施行。而我相信那将是世界上目前最先进的制度。比之资本主义国家我们将少了许多的血泪压迫，与原始积累带来的长期痛苦，而比之以前的社会主义国家，我们又拥有了随时可以更换官僚的机制，这一切难道不是很先进的制度吗？就是多党竞选，也是很容易就能够实现，毛泽东主席说“党内无派千奇百怪”，共产党本身就有一些区别，一部分为马克思原教旨主义者，一部分支持逐步改良方式，一部分是毛泽东主义者，这些各方拥有的特性在理论上完全存在独立建党的可行性，且还全部是马列毛主义的政党，是左派。多党制，还有一点可贵之处，就是违宪现象将被有力地遏制住，执政党如果违宪，无疑是送把柄给其它的在野党，提供能够猛烈攻击他们的火药，甚至下台，只要宪法确定为社会主义政体，就很难被改变。

　　对于我本人来说，我就将这种民主社会主义定位于自己追求目标，当然理想是无止境的，在信仰上我是共产主义者，这个事业我们这一辈子人，或者我们后辈数代人都难以完成，那将是今后无数代人的努力，我们只能逐步地积累，努力地去靠近那个目标，而我认为民主社会主义就是一个中途站。对于我来说，如果有实现民主社会主义的一天，这种感觉已经足够让我认为这一辈子没有浪费生命。毛泽东主席曾经说，要“继续革命”。推翻官僚特权阶级后，还要不要革命？要的，我们将追求公有制。有了公有制，还要不要革命？要的，我们将追求民主制度。有了民主制度还要不要继续革命，还是要的，我们将追求更加公平、公正、合理的方式方法促使人类社会继续向上发展，革命永无止境，起码在我理解里是永不停止，如何取得更好的革命成就，方式方法可以讨论，比如某些同志迷信于激烈的革命运动，而我还是看重于制度上的发展，甚至可以发展到制度消亡为止，但就很长时间来看，制度将不可避免地存在于这个世界上，我们无法选择有更好的方法，逐步地向上走。在有限的生命里，而我能够有幸地完整走完他，我将民主社会主义或者是“大民主社会主义”作为自己生命里最高的追求，但恐怕就此也显得是如此地高不可攀。（全文完）


　　谢谢朋友们的厚爱，能够有耐心看完我的长篇大论，草稿修改过一遍，但还是显得比较凌乱，有些难以理解之处，我道歉，当然我以后会逐步修改与完善，还有补充。文章总共写了11余万字（应该算是书了吧？），中途有几篇文章为我以前的老文章，有时候看起来连接上显得生硬，这些都是我功夫不到家的关系。能够有耐心看完此文的朋友，真的非常感谢你们，敬礼了。