政改的两大基础——和王力雄先生商榷（随笔一）
作者：周巨川
问：你怎想到和王力雄先生交流？
答：记得几年前和王先生曾有一面之缘，后又偶有电话简谈。对王先生的了解，主要还是通过网上，王先生的小短文，实为一篇篇浓缩的精品，令我受益多多，在这里真应该首先对王先生表示感谢！
我一向自信观念比较超前（也可能是偏执，究竟如何，只好让时间来鉴定了），自上网八、九年来，绝少遇到知音，看到王先生在相当多问题上和我想到了一起，自然很感兴趣，于是便产生了和王先生进一步交流的欲望，试看目前和王先生有分歧的地方，日后是否也能达成共识。
问：既如此，你何不找到王先生私下交流？
答：由于所要讨论的问题，也是目前人们普遍关心的问题，所以公开出来，大家一起探索嘛。
问：若看不到王先生的回应呢？
答：在学术上，谁也无权要求对方一定回应自己，若王先生觉得我之所论不值一顾，一笑了之也就是了。
问：与人交流，最应严防还没搞清对方就乱放一通，你觉得已理解王先生了吗？
答：人与人相互理解（尤其在学术上）是相当困难的，我们只能尽力减少偏差；另外，在交流过程中，一旦发现有误解对方之处便应尽快矫正，也只能如此了。王先生的文章，我每篇必看，有的已看了几遍。我在自己的网站（http://zxwh.cc333.com 21世纪新共产主义者俱乐部），收集了王先生许多文章，如有谁想找王力雄全集（http://zxwh.cc333.com/cgi-bin/index.dll?column6?webid=cc333&userid=2242535&columnno=4&pageno=0），到我的网站来看，兴许比别处更要齐全一些（顺便在这里为王先生和我做个小广告）。
由于需要和王先生探讨的问题较多，涉及面也较广，一次完成太长，故决定以随笔方式，分成一篇篇小短文来写，这一点也是受王先生启发。
问：这开局第一篇你想和王先生讨论什么？
答：讨论一下政改的两大基础。
问：依你看来，这两大基础是什么？
答：其一是：探索并制定出由现存专制政体和平、稳定、安全地转型到民主政体的总体方案；其二是：酝酿并建立起和转型后的民主政体相适应的意识形态系统。
问：前面一条容易理解，这后一条也是必须要完成的吗？
答：必须完成，否则转型后的民主政体“立不住”。
问：此话怎讲？
答：这些年，人们多在谈论传统马克思主义这有错、那不对，却对马学中的一些精辟思想鲜见提起，比如——社会存在与社会意识必须相适应——的原理......
问：那么在你看来，什么样的意识形态和民主政体相适应？
答：应该是一种：倡导人权平等的、统一的信仰。
问：民主不就是人民大众当家作主吗，与人权平等何干？
答：民主是人民大众当家做主不假，但要分怎么做主了，若是那种多数人对少数人操“生杀予夺”大权，还是民主吗？如果一种制度，多数人认可是民主，少数人视之为专制，还叫民主吗？所以说，只有那种人权平等、“谁也不专谁的政（制）”的社会，才是人们心目中的、真正意义上的民主社会。
问：统一的信仰是否指信仰一元化？
答：不错，比如有些国家全民信佛，是佛教信仰一元化；我国改革开放前一直是全民信仰马克思主义，是马克思主义信仰一元化；此外，如果一个国家绝大部分人持一种信仰，少部分人持多种信仰，比如美国百分之九十五的人信奉基督教，也可看作信仰一元化国家（也即“有主流信仰的国家”。在这类国家中，少数人持有的非主流信仰受着主流信仰的制约，对政治格局产生的影响有限，因此可以忽略不计）。
问：信仰本身也有专制和民主之分？
答：当然，比如儒教中有君君、臣臣、父父、子子之说，为封建等级制提供依托，属专制信仰；马克思主义赋予了无产阶级对非无产阶级实施专政（制）的权力，是一种宣扬人权不平等的学说，也属一种专制信仰。主张人权平等，是民主信仰的标志，比如“目前”西方国家的基督教信仰（在历史上，基督教曾有极端专制的一面，比如迫害伽利略、烧死布鲁诺等。经过几个世纪的演变，如今西方的基督教已为其民主政体提供了很好的意识形态依托，但在对待异端——比如伊斯兰世界——的态度上，至今是否还存在专制倾向，尚需讨论，此问题非几句话能说清，这里暂不多论）。
问：信仰多元化是什么形态？
答：多种持不同信仰的群体在人数上、政治力量上以及社会影响力上相差不甚悬殊，为信仰多元化，目前我国恰好正处在信仰多元化时期。
问：信仰多元化一定和民主无缘吗？
答：未必，如果各信仰群体能在人权平等问题上有很好共识，也能和民主政体吻合，但“质量”应该说“远逊于”民主信仰一元化；如果缺乏共识，则注定与民主无缘，因为一个国家如同一个人一样，只能朝一个方向走，不能多路并行，见解各异的诸信仰，每种提供一条路，多种信仰就是多条路，听谁的？于是“只好听权力中心的”，这就好比一群人，大家七嘴八舌、无一定见，就只好违心听一人的，因此可以说，信仰多元化（且无人权平等共识）是民主的大敌，如果在此种情况下硬要弘扬民主、放松约束，结果只能导致国家分裂。
问：目前有些人，主张宁愿国家分裂，也要推行民主，对此你怎么看？
答：在一定历史时期内，一个国家或民族追逐自身利益最大化，是“社会规律所致”，不失为是合理选择，而国家统一甚至版图扩大，才能代表利益最大化方向；反之则反，主张为实现民主不惜国家分裂，是一种违逆“天道人心”之论，必遭普遍唾弃。
问：还有一种思潮认为，自由化必将使信仰呈多元状态，因此为捍卫自由必须坚持多元化，这对吗？
答：我国改革开放前一直实行的是马克思主义专制信仰一元化（无产阶级对非无产阶级的专制），民主人士高举着信仰自由大旗，冲破了这种一元化，实现了多元化，算得上是一丰功伟绩，但目前的多元化绝无给民主政体提供依托之功能，维护这种多元化，相当于“维护一盘散沙状”，无意中帮了民主的倒忙。目前需要做的，应该是尽快“超越”这种多元，在坚持信仰自由的基础上，向着建立统一信仰（实现民主信仰一元化）的目标挺进，或至少也要在各信仰群体间努力“整合人权平等观念”，以期尽快达成共识。
问：听你话里话外意思，好像民主肯定优于专制，而且没的商量，实际是这样吗？
答：不尽然，其实民主与专制不是先进与落后的标志，只不过是治理国家的两种方法，就好像哲学上的唯物与唯心不是先进与落后的标志一样......
问：怎么，难道唯心能比唯物更先进？
答：当然啦，如果拿现代的唯心思想体系和古代的朴素唯物论相比，那个先进？反之亦然，我们今天的唯物论思想，也肯定比人类早期的唯心思想先进，不是吗？
问：你的意思是说，先进的民主当然优于落后的专制，但反过来，先进的专制也能优于落后的民主，是这样吗？
答：是的，比如把我们中国今天的专制和古希腊的奴隶主民主制相比，那个先进？
问：要这么说，你若能想出个好办法，现在就把我们中国的专制体制改造成优于目前西方民主的政治体制，那些热衷于专制的人们一定会高兴得不亦乐乎，肯定大力支持，实现起来会容易得多，岂不美哉美哉！？
答：这不现实，因为“目前”整个人类历史发展的大趋势是民主战胜专制，世界各国都在朝这个方向转变，岂能违背之！
问：那么优于民主的专制何时才能出现？
答：那得等到“遥远的将来”，在全世界都实现了民主后，民主，将作为全人类统一的政治制度而走向极度辉煌，到那时，人们生活得太自由了！太幸福了！但“无可奈何”的是，辉煌的顶点将注定是衰落的起点，就好像一个人爬到山顶无处可去，只好选择下山一样。过度的自由、幸福，将使未来人的“整体素质迅速蜕变”，变得“目空一切”，变得“无法无天”，整个社会秩序大乱，到那时，哪里实行了专制，哪里就能安定、祥和，人民就能幸福，于是乎，为了人民大众的利益，不惜抛头颅撒热血的“专制斗士”们就会纷纷出现，和我们今天的“民主斗士”们一样......
问：你是说，若按我们今天的眼光论，那时便是“反历史”？或者说，整个过程是“天道大轮回”？
答：不错，我们是生活在这个大轮回圈里的生物，不可能超越其外。好了，这个问题到此为止，不然就跑题了。
问：好吧，言归正传。那么在你看来，目前中国的各信仰群体在人权平等问题上是否有共识？
答：这个问题不难搞清，你亲自去问问当下的各家各派便知道了。可以这么说，如果我们把有比较成熟民主信仰国家的意识形态比作大人，那么我们中国目前的情况恰似一群幼儿园的孩童，只要稍微放松管束，就会乱跑、乱闹，惹出事端，这是专制制度在我们这个国度里还能继续苟延残喘的重要原因之一。
问：你是说，我们的民主意识形态还很欠成熟？
答：是的，十分的欠成熟。
问：那么问题如何解决？
答：只有一个办法，即是：在此基础上，探索更高级、更深刻的新信仰（民主信仰），为日后建立民主政体奠定基础。
问：目前西方诸多国家已经有了很成熟的民主信仰，我们“全盘”引进来，行否？
答：如果能行，当然这是最抄近、最便捷的了，只可惜不行。
问：为何？
答：我们打个比喻。好比说西方人的大脑是个容器，里面满满装着核桃（基督教、天主教信仰），而我们中国人的大脑容器，里面却早已装着栗子（易学）、枣子（道学）、花生（儒学）、杏子（佛学）以及李子（马克思主义），在这种情况下，还能有多少空间再装核桃？就算有的人装下了，而且核桃数量达到和西方人一样多，就能产生同样的效果吗？
问：你是说，就算有的中国人对基督教的理解已经达到了西方人的水平，也还是和西方人不一样，因为我们脑子里还有其它诸多学问？
答：一点不错，而且这其它诸多学问和基督教思想还不是天然就能“融通”的，这么一来麻烦可就大了，不把这些林林总总的宗教、主义充分“梳理”好，那更高级、更深刻的民主信仰体系也就甭想整出来。
问：照这么说，我们的大脑比西方人丰富许多，反倒成麻烦了？
答：这一点不奇怪，世间万物都有这种“相对性”，比如说财富能给人带来幸福，但你看今天的人们能比财富很少的原始人幸福多少？同理，知识能给人带来智慧，但如果知识很多，而各个“知识系统”间不能“融汇贯通”，照样会把大脑搅个一团糟。
问：我认识一位“狂热的基督徒”，他认为基督文化已经涵盖了中国传统文化所有的优点、精华，只要掌握了基督文化，就没必要再提中国传统文化了，好像他的大脑在装核桃的同时，把原有的中国传统的东西统统挤出去了，对此你怎么看？
答：这样的人我也认识几位，不过是些极其肤浅的人，他们原本就对中国传统文化没多少理解，此等人不足与论。
问：既然我们的大脑不能完全被基督文化占据，那我们建立民主信仰体系，就只有“奋力”把我们已有的全部知识系统充分梳理好这一条路了，这么一来难度也忒大点了吧！？
答：没有别的好办法，也没有什么捷径，而且谁也帮不了我们（西方人不可能有这种能力），只能靠我们自己了。
问：这老天爷不是成心难为我们吗！？
答：这确实是历史给我们中国人出的一道“天大的难题”，不过也似乎同时预示着，这是“天道”要求我们中国人必须完成的“重大历史使命”，这是挑战，也是机遇，此举决定着中华民族的未来。
问：如果我们完成了这个使命，当如何？
答：中华民族将成为当今世界上文化最先进的民族，未来“世界的中心”将因此而发生由西方向东方（以我民族为核心）的转移，全人类也将最终统一于华夏文明......
问：打住吧你！越说越没谱了，难道西方人就不能迎头赶上？
答：几乎没有希望，因为他们没有我们的文化传统，而这不是一时半时能改变的，就像我们现在没有他们的文化传统，很难一下子掌握他们的文化一样。
问：你先前好像写过一篇名为“历史只给中国人留了一条出路（http://zxwh.cc333.com/cgi-bin/index.dll?page6?webid=cc333&userid=2242535&columnno=1&articleid=395）”的文章，里面说的也是这个内容吧？
答：是的，那大约是两年前的事了。
问：完不成这个使命，中国就真的没希望吗？
答：没有民主信仰体系，民主政体就没有精神依托，怎能立得起来？就算人为立起来，又怎能稳定得住？搞不成民主改革，那中国未来的希望又能在哪里？
问：东欧诸国以及前苏联没经此事，不也实现民主了吗？
答：这些国家的文化传统，原本就和民主没有太大抵触（前苏联人先前信奉东正教，属基督文化系列；波兰人原信奉天主教，也属基督文化系列；其它东欧诸国也大抵如此，不细谈），而这样的先天条件，是我们中国所没有的，我们有的，却是极其厚重的专制文化传统。
问：就中国民主信仰的“初建（我国始终没有民主信仰）”问题，王力雄先生的文章里可否有过论述？
答：据我所知没有（一些文章里有类似的零星表述，给人的感觉不是很明确，这里不详细列举），当然，也可能是我还没发现。
问：他的“递进民主—中国的第三条政治道路”里主要讲了什么？
答：按我理解，主要针对的是中国如何民主转型，他的“递进民主”，是一种“精致”的转型设计方案。
问：也就是我们前面提到的政改两大基础中的第一条了？
答：基本是吧。
问：这第一条和第二条相比，难易如何？
答：我以为，第二条（民主信仰建设）比第一条（转型设计方案）难度要大得多，甚至用九比一形容亦不算夸张。
问：就是说，即使王先生的递进民主设计已经好得不能再好，也不过是完成了政改准备工作的十分之一？
答：我是这么看的。
问：那么在你看来，民主信仰建设达到什么程度，才能确保转型顺利成功？
答：如果“新的民主信仰”能够普及到全民，是最最理想的，可以说万无一失。
问：次之呢？
答：普及到知识阶层也可。
问：再次之呢？
答：知识精英阶层要达成共识，这是最低底线，不能再低了。
问：若这些都没能实现，会怎样？
答：那就相当危险了，只能“侥幸企盼”在转型过程中人们的思想观念发生“不可思议（希望极其渺茫）”的大转变了。
问：假如这种大转变最终也没出现，如何？
答：那就必须赶紧“收手”，退回到未改革前状态，否则就要面临失控。
问：失控会如何？
答：在中国，恐怕没有人比王先生更清楚改革失控的后果，我这里就不多说了，有时间你看看王先生的有关文章，以及他写的《黄祸》。
问：管他呢，先把民主政体建起来，而后用武力强行维持秩序，等着人们思想观念慢慢“适应”，不行吗？
答：意识形态混乱导致的动荡、冲突，绝不会仅仅发生在政党间、民众间，军队也在其内，如何能保证有一支始终如一的、忠实维护大局的武装力量存在？
问：这么说别无选择，只能事先做好意识形态的准备工作了？
答：这应该是推动政改最主要的工作，比设计民主转型方案重要得多。
问：先不奢望太高，就拿最低底线来说吧，如何才能使新的民主信仰诞生并在知识精英阶层达成共识？
答：假如有那么一天，我国那些一流的易学家、道学家、儒学家、佛学家、马克思主义理论家（左派、右派）、基督学家、伊斯兰学家们能够聚在一起，目的不是为了宣扬自己的宗教或主义，而是专题探讨一种让大家都能接受的新的学说或曰思想体系，那么无论其结果如何，都可以说是“我国民主改革史上一重大里程碑”式的事件。此路虽然极其艰难、极其漫长，但只要我们开始走了，迈出第一步了，成功就有了希望。
问：达到这一目标就能保证政改成功？
答：万事没有绝对，还要看其它方方面面做的如何，但有了这么一个由先进信仰武装起来的、代表中国最高权威的、代表中国最高智慧的“政治核心”群体，中国人就有了“主心骨”、“定心丸”，“歪门邪道”就不会得逞。
问：但愿能成功吧！总而言之，你的看法认为，王先生的递进民主设想太过于偏重民主体制的构思，对意识形态因素考虑严重不足，而缺失了这一块儿，无论构思得如何完美，如何天衣无缝，最终也难成大气，是这样吗？
答：我是这么看的，不一定对，不妥之处还请王先生指正。
问：还有其它要说的吗？
答：这一章就到这吧，其它还有许多问题要和王先生讨论，好在不急，慢慢来。
作者：周巨川
网址：http:zxwh.cc333.com（21世纪新共产主义者俱乐部）
通讯地址：北京海淀区香山北营七号
邮政编码：100093
宅电：010-62592474
手机：13120246993 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
问：你怎想到和王力雄先生交流？
答：记得几年前和王先生曾有一面之缘，后又偶有电话简谈。对王先生的了解，主要还是通过网上，王先生的小短文，实为一篇篇浓缩的精品，令我受益多多，在这里真应该首先对王先生表示感谢！
我一向自信观念比较超前（也可能是偏执，究竟如何，只好让时间来鉴定了），自上网八、九年来，绝少遇到知音，看到王先生在相当多问题上和我想到了一起，自然很感兴趣，于是便产生了和王先生进一步交流的欲望，试看目前和王先生有分歧的地方，日后是否也能达成共识。
问：既如此，你何不找到王先生私下交流？
答：由于所要讨论的问题，也是目前人们普遍关心的问题，所以公开出来，大家一起探索嘛。
问：若看不到王先生的回应呢？
答：在学术上，谁也无权要求对方一定回应自己，若王先生觉得我之所论不值一顾，一笑了之也就是了。
问：与人交流，最应严防还没搞清对方就乱放一通，你觉得已理解王先生了吗？
答：人与人相互理解（尤其在学术上）是相当困难的，我们只能尽力减少偏差；另外，在交流过程中，一旦发现有误解对方之处便应尽快矫正，也只能如此了。王先生的文章，我每篇必看，有的已看了几遍。我在自己的网站（http://zxwh.cc333.com 21世纪新共产主义者俱乐部），收集了王先生许多文章，如有谁想找王力雄全集（http://zxwh.cc333.com/cgi-bin/index.dll?column6?webid=cc333&userid=2242535&columnno=4&pageno=0），到我的网站来看，兴许比别处更要齐全一些（顺便在这里为王先生和我做个小广告）。
由于需要和王先生探讨的问题较多，涉及面也较广，一次完成太长，故决定以随笔方式，分成一篇篇小短文来写，这一点也是受王先生启发。
问：这开局第一篇你想和王先生讨论什么？
答：讨论一下政改的两大基础。
问：依你看来，这两大基础是什么？
答：其一是：探索并制定出由现存专制政体和平、稳定、安全地转型到民主政体的总体方案；其二是：酝酿并建立起和转型后的民主政体相适应的意识形态系统。
问：前面一条容易理解，这后一条也是必须要完成的吗？
答：必须完成，否则转型后的民主政体“立不住”。
问：此话怎讲？
答：这些年，人们多在谈论传统马克思主义这有错、那不对，却对马学中的一些精辟思想鲜见提起，比如——社会存在与社会意识必须相适应——的原理......
问：那么在你看来，什么样的意识形态和民主政体相适应？
答：应该是一种：倡导人权平等的、统一的信仰。
问：民主不就是人民大众当家作主吗，与人权平等何干？
答：民主是人民大众当家做主不假，但要分怎么做主了，若是那种多数人对少数人操“生杀予夺”大权，还是民主吗？如果一种制度，多数人认可是民主，少数人视之为专制，还叫民主吗？所以说，只有那种人权平等、“谁也不专谁的政（制）”的社会，才是人们心目中的、真正意义上的民主社会。
问：统一的信仰是否指信仰一元化？
答：不错，比如有些国家全民信佛，是佛教信仰一元化；我国改革开放前一直是全民信仰马克思主义，是马克思主义信仰一元化；此外，如果一个国家绝大部分人持一种信仰，少部分人持多种信仰，比如美国百分之九十五的人信奉基督教，也可看作信仰一元化国家（也即“有主流信仰的国家”。在这类国家中，少数人持有的非主流信仰受着主流信仰的制约，对政治格局产生的影响有限，因此可以忽略不计）。
问：信仰本身也有专制和民主之分？
答：当然，比如儒教中有君君、臣臣、父父、子子之说，为封建等级制提供依托，属专制信仰；马克思主义赋予了无产阶级对非无产阶级实施专政（制）的权力，是一种宣扬人权不平等的学说，也属一种专制信仰。主张人权平等，是民主信仰的标志，比如“目前”西方国家的基督教信仰（在历史上，基督教曾有极端专制的一面，比如迫害伽利略、烧死布鲁诺等。经过几个世纪的演变，如今西方的基督教已为其民主政体提供了很好的意识形态依托，但在对待异端——比如伊斯兰世界——的态度上，至今是否还存在专制倾向，尚需讨论，此问题非几句话能说清，这里暂不多论）。
问：信仰多元化是什么形态？
答：多种持不同信仰的群体在人数上、政治力量上以及社会影响力上相差不甚悬殊，为信仰多元化，目前我国恰好正处在信仰多元化时期。
问：信仰多元化一定和民主无缘吗？
答：未必，如果各信仰群体能在人权平等问题上有很好共识，也能和民主政体吻合，但“质量”应该说“远逊于”民主信仰一元化；如果缺乏共识，则注定与民主无缘，因为一个国家如同一个人一样，只能朝一个方向走，不能多路并行，见解各异的诸信仰，每种提供一条路，多种信仰就是多条路，听谁的？于是“只好听权力中心的”，这就好比一群人，大家七嘴八舌、无一定见，就只好违心听一人的，因此可以说，信仰多元化（且无人权平等共识）是民主的大敌，如果在此种情况下硬要弘扬民主、放松约束，结果只能导致国家分裂。
问：目前有些人，主张宁愿国家分裂，也要推行民主，对此你怎么看？
答：在一定历史时期内，一个国家或民族追逐自身利益最大化，是“社会规律所致”，不失为是合理选择，而国家统一甚至版图扩大，才能代表利益最大化方向；反之则反，主张为实现民主不惜国家分裂，是一种违逆“天道人心”之论，必遭普遍唾弃。
问：还有一种思潮认为，自由化必将使信仰呈多元状态，因此为捍卫自由必须坚持多元化，这对吗？
答：我国改革开放前一直实行的是马克思主义专制信仰一元化（无产阶级对非无产阶级的专制），民主人士高举着信仰自由大旗，冲破了这种一元化，实现了多元化，算得上是一丰功伟绩，但目前的多元化绝无给民主政体提供依托之功能，维护这种多元化，相当于“维护一盘散沙状”，无意中帮了民主的倒忙。目前需要做的，应该是尽快“超越”这种多元，在坚持信仰自由的基础上，向着建立统一信仰（实现民主信仰一元化）的目标挺进，或至少也要在各信仰群体间努力“整合人权平等观念”，以期尽快达成共识。
问：听你话里话外意思，好像民主肯定优于专制，而且没的商量，实际是这样吗？
答：不尽然，其实民主与专制不是先进与落后的标志，只不过是治理国家的两种方法，就好像哲学上的唯物与唯心不是先进与落后的标志一样......
问：怎么，难道唯心能比唯物更先进？
答：当然啦，如果拿现代的唯心思想体系和古代的朴素唯物论相比，那个先进？反之亦然，我们今天的唯物论思想，也肯定比人类早期的唯心思想先进，不是吗？
问：你的意思是说，先进的民主当然优于落后的专制，但反过来，先进的专制也能优于落后的民主，是这样吗？
答：是的，比如把我们中国今天的专制和古希腊的奴隶主民主制相比，那个先进？
问：要这么说，你若能想出个好办法，现在就把我们中国的专制体制改造成优于目前西方民主的政治体制，那些热衷于专制的人们一定会高兴得不亦乐乎，肯定大力支持，实现起来会容易得多，岂不美哉美哉！？
答：这不现实，因为“目前”整个人类历史发展的大趋势是民主战胜专制，世界各国都在朝这个方向转变，岂能违背之！
问：那么优于民主的专制何时才能出现？
答：那得等到“遥远的将来”，在全世界都实现了民主后，民主，将作为全人类统一的政治制度而走向极度辉煌，到那时，人们生活得太自由了！太幸福了！但“无可奈何”的是，辉煌的顶点将注定是衰落的起点，就好像一个人爬到山顶无处可去，只好选择下山一样。过度的自由、幸福，将使未来人的“整体素质迅速蜕变”，变得“目空一切”，变得“无法无天”，整个社会秩序大乱，到那时，哪里实行了专制，哪里就能安定、祥和，人民就能幸福，于是乎，为了人民大众的利益，不惜抛头颅撒热血的“专制斗士”们就会纷纷出现，和我们今天的“民主斗士”们一样......
问：你是说，若按我们今天的眼光论，那时便是“反历史”？或者说，整个过程是“天道大轮回”？
答：不错，我们是生活在这个大轮回圈里的生物，不可能超越其外。好了，这个问题到此为止，不然就跑题了。
问：好吧，言归正传。那么在你看来，目前中国的各信仰群体在人权平等问题上是否有共识？
答：这个问题不难搞清，你亲自去问问当下的各家各派便知道了。可以这么说，如果我们把有比较成熟民主信仰国家的意识形态比作大人，那么我们中国目前的情况恰似一群幼儿园的孩童，只要稍微放松管束，就会乱跑、乱闹，惹出事端，这是专制制度在我们这个国度里还能继续苟延残喘的重要原因之一。
问：你是说，我们的民主意识形态还很欠成熟？
答：是的，十分的欠成熟。
问：那么问题如何解决？
答：只有一个办法，即是：在此基础上，探索更高级、更深刻的新信仰（民主信仰），为日后建立民主政体奠定基础。
问：目前西方诸多国家已经有了很成熟的民主信仰，我们“全盘”引进来，行否？
答：如果能行，当然这是最抄近、最便捷的了，只可惜不行。
问：为何？
答：我们打个比喻。好比说西方人的大脑是个容器，里面满满装着核桃（基督教、天主教信仰），而我们中国人的大脑容器，里面却早已装着栗子（易学）、枣子（道学）、花生（儒学）、杏子（佛学）以及李子（马克思主义），在这种情况下，还能有多少空间再装核桃？就算有的人装下了，而且核桃数量达到和西方人一样多，就能产生同样的效果吗？
问：你是说，就算有的中国人对基督教的理解已经达到了西方人的水平，也还是和西方人不一样，因为我们脑子里还有其它诸多学问？
答：一点不错，而且这其它诸多学问和基督教思想还不是天然就能“融通”的，这么一来麻烦可就大了，不把这些林林总总的宗教、主义充分“梳理”好，那更高级、更深刻的民主信仰体系也就甭想整出来。
问：照这么说，我们的大脑比西方人丰富许多，反倒成麻烦了？
答：这一点不奇怪，世间万物都有这种“相对性”，比如说财富能给人带来幸福，但你看今天的人们能比财富很少的原始人幸福多少？同理，知识能给人带来智慧，但如果知识很多，而各个“知识系统”间不能“融汇贯通”，照样会把大脑搅个一团糟。
问：我认识一位“狂热的基督徒”，他认为基督文化已经涵盖了中国传统文化所有的优点、精华，只要掌握了基督文化，就没必要再提中国传统文化了，好像他的大脑在装核桃的同时，把原有的中国传统的东西统统挤出去了，对此你怎么看？
答：这样的人我也认识几位，不过是些极其肤浅的人，他们原本就对中国传统文化没多少理解，此等人不足与论。
问：既然我们的大脑不能完全被基督文化占据，那我们建立民主信仰体系，就只有“奋力”把我们已有的全部知识系统充分梳理好这一条路了，这么一来难度也忒大点了吧！？
答：没有别的好办法，也没有什么捷径，而且谁也帮不了我们（西方人不可能有这种能力），只能靠我们自己了。
问：这老天爷不是成心难为我们吗！？
答：这确实是历史给我们中国人出的一道“天大的难题”，不过也似乎同时预示着，这是“天道”要求我们中国人必须完成的“重大历史使命”，这是挑战，也是机遇，此举决定着中华民族的未来。
问：如果我们完成了这个使命，当如何？
答：中华民族将成为当今世界上文化最先进的民族，未来“世界的中心”将因此而发生由西方向东方（以我民族为核心）的转移，全人类也将最终统一于华夏文明......
问：打住吧你！越说越没谱了，难道西方人就不能迎头赶上？
答：几乎没有希望，因为他们没有我们的文化传统，而这不是一时半时能改变的，就像我们现在没有他们的文化传统，很难一下子掌握他们的文化一样。
问：你先前好像写过一篇名为“历史只给中国人留了一条出路（http://zxwh.cc333.com/cgi-bin/index.dll?page6?webid=cc333&userid=2242535&columnno=1&articleid=395）”的文章，里面说的也是这个内容吧？
答：是的，那大约是两年前的事了。
问：完不成这个使命，中国就真的没希望吗？
答：没有民主信仰体系，民主政体就没有精神依托，怎能立得起来？就算人为立起来，又怎能稳定得住？搞不成民主改革，那中国未来的希望又能在哪里？
问：东欧诸国以及前苏联没经此事，不也实现民主了吗？
答：这些国家的文化传统，原本就和民主没有太大抵触（前苏联人先前信奉东正教，属基督文化系列；波兰人原信奉天主教，也属基督文化系列；其它东欧诸国也大抵如此，不细谈），而这样的先天条件，是我们中国所没有的，我们有的，却是极其厚重的专制文化传统。
问：就中国民主信仰的“初建（我国始终没有民主信仰）”问题，王力雄先生的文章里可否有过论述？
答：据我所知没有（一些文章里有类似的零星表述，给人的感觉不是很明确，这里不详细列举），当然，也可能是我还没发现。
问：他的“递进民主—中国的第三条政治道路”里主要讲了什么？
答：按我理解，主要针对的是中国如何民主转型，他的“递进民主”，是一种“精致”的转型设计方案。
问：也就是我们前面提到的政改两大基础中的第一条了？
答：基本是吧。
问：这第一条和第二条相比，难易如何？
答：我以为，第二条（民主信仰建设）比第一条（转型设计方案）难度要大得多，甚至用九比一形容亦不算夸张。
问：就是说，即使王先生的递进民主设计已经好得不能再好，也不过是完成了政改准备工作的十分之一？
答：我是这么看的。
问：那么在你看来，民主信仰建设达到什么程度，才能确保转型顺利成功？
答：如果“新的民主信仰”能够普及到全民，是最最理想的，可以说万无一失。
问：次之呢？
答：普及到知识阶层也可。
问：再次之呢？
答：知识精英阶层要达成共识，这是最低底线，不能再低了。
问：若这些都没能实现，会怎样？
答：那就相当危险了，只能“侥幸企盼”在转型过程中人们的思想观念发生“不可思议（希望极其渺茫）”的大转变了。
问：假如这种大转变最终也没出现，如何？
答：那就必须赶紧“收手”，退回到未改革前状态，否则就要面临失控。
问：失控会如何？
答：在中国，恐怕没有人比王先生更清楚改革失控的后果，我这里就不多说了，有时间你看看王先生的有关文章，以及他写的《黄祸》。
问：管他呢，先把民主政体建起来，而后用武力强行维持秩序，等着人们思想观念慢慢“适应”，不行吗？
答：意识形态混乱导致的动荡、冲突，绝不会仅仅发生在政党间、民众间，军队也在其内，如何能保证有一支始终如一的、忠实维护大局的武装力量存在？
问：这么说别无选择，只能事先做好意识形态的准备工作了？
答：这应该是推动政改最主要的工作，比设计民主转型方案重要得多。
问：先不奢望太高，就拿最低底线来说吧，如何才能使新的民主信仰诞生并在知识精英阶层达成共识？
答：假如有那么一天，我国那些一流的易学家、道学家、儒学家、佛学家、马克思主义理论家（左派、右派）、基督学家、伊斯兰学家们能够聚在一起，目的不是为了宣扬自己的宗教或主义，而是专题探讨一种让大家都能接受的新的学说或曰思想体系，那么无论其结果如何，都可以说是“我国民主改革史上一重大里程碑”式的事件。此路虽然极其艰难、极其漫长，但只要我们开始走了，迈出第一步了，成功就有了希望。
问：达到这一目标就能保证政改成功？
答：万事没有绝对，还要看其它方方面面做的如何，但有了这么一个由先进信仰武装起来的、代表中国最高权威的、代表中国最高智慧的“政治核心”群体，中国人就有了“主心骨”、“定心丸”，“歪门邪道”就不会得逞。
问：但愿能成功吧！总而言之，你的看法认为，王先生的递进民主设想太过于偏重民主体制的构思，对意识形态因素考虑严重不足，而缺失了这一块儿，无论构思得如何完美，如何天衣无缝，最终也难成大气，是这样吗？
答：我是这么看的，不一定对，不妥之处还请王先生指正。
问：还有其它要说的吗？
答：这一章就到这吧，其它还有许多问题要和王先生讨论，好在不急，慢慢来。
作者：周巨川
网址：http:zxwh.cc333.com（21世纪新共产主义者俱乐部）
通讯地址：北京海淀区香山北营七号
邮政编码：100093
宅电：010-62592474
手机：13120246993 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
posted by 草根民主論壇 | 2:05 PM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home