以超越者联盟突破精英联盟 连载八

资本联合民众——资产阶级革命 （第二章第三节）
资产阶级在专制制度下，不管地位怎么提升，最高也只是二等，主人永远是执掌政权的专制者。只有实行代议制民主，通过操控选举、资助政党、把持媒体等方式决定执政者上下，资产阶级才能让执政者成为自己的代理人。因此中国资产阶级迟早会把代议制民主作为自己的政治目标。

正是在“民主”旗帜下，资本可以和民众联合在一起。虽然双方对民主的理解可能很不一样，要达到的目标也相差巨大，但是在民主处于尚未实现的理想时，民众不易理解其中的差异。资本在未掌握权力之前，要为自己争取的权利也和民众要求有一致之处，如法治、人权、普选、实行宪政和结束一党专制等。这时的资产阶级往往会扮演为民请愿的角色，以民意为自己的政治诉求增加合法性，把民众压力作为与政权博弈的筹码。

因为中国资产阶级的意识形态可以从西方思想库直接移植，众多西化思想者就成为他们与民众联合的天然中介。资本利用思想者联手民众的主要方式是通过非政府组织（NGO）。中国目前有几十万个非政府组织，抛开政府操控的不谈，真正的NGO是为理念建立，在理念指导下活动，因此本应是思想者与民众的结合，为什么在这里当被作资本与民众的结合？这是因为NGO仅有理念是不会成事的，其发展很大程度取决于资金。中国的NGO目前能从民众募集的资金非常有限，主要来源是国内外资本的捐助。资本通过选择性地给NGO输送资金，可以促使符合其需要的NGO壮大，从而主导NGO发展方向。从这个角度，资本对NGO的引导大于思想。

目前中国企业家为“公益事业”出的钱不是小数，但大多是为了迎合政府，或是广告目的。一旦有一天他们是为自己的政治诉求使用这笔钱，通过扶植NGO去联合民众，可以产生很大能量。NGO能在政权衰落、社会危机之时转为政党，依靠民众支持接管权力，实行代议制。这类“颜色革命”已在一些国家成功上演，虽然形式不同，追根溯源却总是会从中找到资本（或是作为资本代理者的西方政府）的背景。而由此产生的新政权，从此也会成为资本的代理者。

至于NGO运动的理论目标——建立独立于政治且具有自主性的市民社会，通过市民社会的力量推动社会转型，虽是超阶级的理想，却像NGO人士自己认识到的，“是一个从民族精神到生活形态以及制度建设的系统工程”，过于浩大，相当遥远都无法指望。

在资本与民众联合反对政权时，政权主导的精英联盟会解体，但是一当代议制民主实现，精英又会重新结盟。那时的精英联盟将由资本主导，会比由政权主导的精英联盟更稳定。因为在新联盟中，政权已经成为资本的代理者，因此不会再发生资本与政权之间的分裂。而对控制思想，资本虽不像专制政权那样蛮横，却有自己独特的能力，在言论自由的旗帜下，通过对主流文化的控制，可以轻易将异端思想排斥出局。

那时的精英联盟控制民众也会更易。既然民众有了选举权，又能自由表达，就无从抱怨没有政治地位，对政权的不满也只能归于自己选择不当。这使得资产阶级既能操纵政权，又无法被民主理念挑出毛病。代议制政权的阶级属性正是这样被遮蔽的。

精英联盟是人类自古以来的现象。不过以往世界画地为牢，被分割成不同领地。各领地的精英联盟在专制政权主导下自成一体，彼此争斗，频繁战争。随着资本主义的全球化，壁垒打破，开始形成以资产阶级为盟主的世界精英联盟，联盟的基础是通行全球的资本规则，共同维护贫富分野的二元世界。在这样的背景下，国际资本一定会支持中国向代议制转变。因为只要中国的精英联盟是由专制政权主导，就仍然会与世界进行争斗，只有变成以资本主导，中国的精英联盟才会成为全球精英联盟可信赖的一员。这将是国际要素影响中国政治变革的主要方向。

而民众只是资产阶级革命可以利用的同盟者，等到变革的尘埃落定，仍然要回到被统治的地位。人口与资源的限制决定了资本主义在中国可惠及的人群有限，贫富分化在所难免。即使旧的精英联盟让位给新的精英联盟，对民众仍是万变不离其宗。