西方民主的重大缺陷

作者：王力雄
理论上，自治应该是民主的重要标志，但是在西方民主制中，自治却没有多少实践中的地位。虽然存在各种冠着“自治”旗号的权力机构，真正的自治至今仍停留于理想，因为所谓的自治只能叫做“自己统治”。其对外虽有自主性，内部依然是统治结构，由当权者自上而下统治民众。这就像把联合国当作一个世界政府，各国可被视为是自治最充分的自治体，却不能说人类社会实现了自治一样，因为每个国家的内部都实施统治，有的甚至是专制。 (博讯 boxun.com)

自治必须以民主为基础，有民主却不等于就能自治。在间接民主中，民众已经把治理权委托给了“代表”，通过“代表”进行自上而下的统治，因此间接民主不可能是自治。自治一般被认为只能与直接民主共存，是民众参与管理的民主。但直接民主受限于规模，惟有在小范围实行。因此现行的政治理论不认为当今人类社会能存在真正意义的自治，仅致力于“如何实现没有压制的统治”。然而只要是统治就不会没有压制，当权者与民众离心离德的事也总是在不断发生。理论上，只有自治才能最终消灭压制。西方民主制对大规模自治的无能为力，的确应该算一个重大缺陷。
对民众不能参与治理。西方一些政治理论家解释，民主只意味对人民的愿望和需要的满足，而不是人民掌权。然而好的君主也可以在一定时间满足人民愿望和需要，那是不是民主？相反的观点认为参与管理本身就是人民的愿望和需要，是目标而非手段。
即使只作为手段，代议制也不一定代表人民。除了选举被限制在特定范围，现代的代议团体也越来越多地给自己披上专业外衣，割断选民的经验延伸，降低透明度。而面对权力领地之繁复门路和浩瀚文牍，民众日益丧失判断能力，只有混迹其中的政客如鱼得水，人民监督则只能成为空洞的标榜。


《递进民主——中国的第三条道路》系列连载